Результаты исследований: Публикации в книгах, отчётах, сборниках, трудах конференций › статья в сборнике материалов конференции › научная › Рецензирование
Нормативизм и дескриптивизм в исследованиях науки. Как возможна золотая середина? / Шиповалова, Лада Владимировна.
Мир человека: нормативное измерение – 6. Нормы мышления, восприятия, поведения: сходство, различие, взаимосвязь: сборник трудов международной научной конференции (Саратов, 27–29 июня 2019 г.). Саратов : Саратовская государственная юридическая академия, 2019. стр. 57-61.Результаты исследований: Публикации в книгах, отчётах, сборниках, трудах конференций › статья в сборнике материалов конференции › научная › Рецензирование
}
TY - GEN
T1 - Нормативизм и дескриптивизм в исследованиях науки. Как возможна золотая середина?
AU - Шиповалова, Лада Владимировна
PY - 2019
Y1 - 2019
N2 - В современной традиции исследований науки – в философии науки, социологии научного знания, исторической эпистемологии – очевиден критицизм относительно установки нормативизма. Суть критикуемого подхода можно прояснить, отослав к позиции И. Лакатоса, предполагающего, что философия науки должна вырабатывать нормативную методологию для рациональной реконструкции истории науки, а также для последующей оценки конкурирующих научных теорий. Такой подход представляется ограниченным по ряду причин. В качестве альтернативной возможна установка декриптивизма, предполагающая отказ от любой предпосылки интерпретации исследований, от метаязыка, с позиции которого осуществляется оценка развития науки. Эта установка включает внимание к самим научным практикам в их многообразии и вариативности. Однако установка дескриптивизма представляет собой другую крайность в исследованиях науки, поскольку ставит под вопрос автономию дела философа или эпистемолога, которое оказывается неопределенным относительно собственной цели и завершенности. В статье рассматривается необходимость и возможное движение от указанных крайностей.
AB - В современной традиции исследований науки – в философии науки, социологии научного знания, исторической эпистемологии – очевиден критицизм относительно установки нормативизма. Суть критикуемого подхода можно прояснить, отослав к позиции И. Лакатоса, предполагающего, что философия науки должна вырабатывать нормативную методологию для рациональной реконструкции истории науки, а также для последующей оценки конкурирующих научных теорий. Такой подход представляется ограниченным по ряду причин. В качестве альтернативной возможна установка декриптивизма, предполагающая отказ от любой предпосылки интерпретации исследований, от метаязыка, с позиции которого осуществляется оценка развития науки. Эта установка включает внимание к самим научным практикам в их многообразии и вариативности. Однако установка дескриптивизма представляет собой другую крайность в исследованиях науки, поскольку ставит под вопрос автономию дела философа или эпистемолога, которое оказывается неопределенным относительно собственной цели и завершенности. В статье рассматривается необходимость и возможное движение от указанных крайностей.
KW - историческая эпистемология
KW - рефлексивность
KW - пост-позитивизм
KW - социология научного знания
KW - междисциплинарность
KW - historical epistemology
KW - reflexivity
KW - post-positivism
KW - sociology of scientific knowledge
KW - interdisciplinary
UR - https://publications.hse.ru/mirror/pubs/share/direct/319968833.pdf
M3 - статья в сборнике материалов конференции
SN - 978-5-7924-1498-3
SP - 57
EP - 61
BT - Мир человека: нормативное измерение – 6. Нормы мышления, восприятия, поведения: сходство, различие, взаимосвязь
PB - Саратовская государственная юридическая академия
CY - Саратов
T2 - Международной конференции «Мир человека: нормативное измерение – 6: Нормы мышления, восприятия, поведения: сходство, различие, взаимосвязь»
Y2 - 28 June 2019 through 28 June 2019
ER -
ID: 75176334