В современной традиции исследований науки – в философии науки, социологии научного знания, исторической эпистемологии – очевиден критицизм относительно установки нормативизма. Суть критикуемого подхода можно прояснить, отослав к позиции И. Лакатоса, предполагающего, что философия науки должна вырабатывать нормативную методологию для рациональной реконструкции истории науки, а также для последующей оценки конкурирующих научных теорий. Такой подход представляется ограниченным по ряду причин. В качестве альтернативной возможна установка декриптивизма, предполагающая отказ от любой предпосылки интерпретации исследований, от метаязыка, с позиции которого осуществляется оценка развития науки. Эта установка включает внимание к самим научным практикам в их многообразии и вариативности. Однако установка дескриптивизма представляет собой другую крайность в исследованиях науки, поскольку ставит под вопрос автономию дела философа или эпистемолога, которое оказывается неопределенным относительно собственной цели и завершенности. В статье рассматривается необходимость и возможное движение от указанных крайностей.