Результаты исследований: Научные публикации в периодических изданиях › статья
Методологические и содержательные аргументы против "понятийного европоцентризма". / Парибок, Андрей Всеволодович; Псху, Рузана Владимировна.
в: ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ, Том 62, № 6, 2019, стр. 54-69.Результаты исследований: Научные публикации в периодических изданиях › статья
}
TY - JOUR
T1 - Методологические и содержательные аргументы против "понятийного европоцентризма".
AU - Парибок, Андрей Всеволодович
AU - Псху, Рузана Владимировна
PY - 2019
Y1 - 2019
N2 - Данная статья суммирует основные результаты философской дискуссии, которая состоялась 25 апреля 2019 г. в Институте философии РАН. Авторы статьи выступили главными оппонентами А.А. Крушинского, который выдвинул идею того, что в современном китайском философском дискурсе идут процессы, приводящие к монополии европейского понятийного философского аппарата. Другими словами, «понятийный европоцентризм» является, по мнению А.А. Крушинского, будущим всякой попытки философствования в любой национальной философской традиции, вне которого становится невозможным философствование с использованием иного понятийного аппарата. На наш взгляд, тенденция современного китайского философствования (воспроизводить европейские модели философствования), на которую обращает внимание А.А. Крушинский, была неверно истолкована им как правомерное утверждение монополии европейского понятийного философского аппарата. В противовес этой точке зрения читателю предлагаются два основных аргумента, которые мы условно обозначили как «цивилизацио
AB - Данная статья суммирует основные результаты философской дискуссии, которая состоялась 25 апреля 2019 г. в Институте философии РАН. Авторы статьи выступили главными оппонентами А.А. Крушинского, который выдвинул идею того, что в современном китайском философском дискурсе идут процессы, приводящие к монополии европейского понятийного философского аппарата. Другими словами, «понятийный европоцентризм» является, по мнению А.А. Крушинского, будущим всякой попытки философствования в любой национальной философской традиции, вне которого становится невозможным философствование с использованием иного понятийного аппарата. На наш взгляд, тенденция современного китайского философствования (воспроизводить европейские модели философствования), на которую обращает внимание А.А. Крушинский, была неверно истолкована им как правомерное утверждение монополии европейского понятийного философского аппарата. В противовес этой точке зрения читателю предлагаются два основных аргумента, которые мы условно обозначили как «цивилизацио
KW - civilization approach
KW - eurocentrism
KW - INDIAN philosophy
KW - intellectual history
KW - philosophy
KW - philosophy of language
KW - rational inquiry
KW - sanskrit
KW - европоцентризм
KW - индийская философия
KW - интеллектуальная история
KW - рациональность
KW - санскрит
KW - философия
KW - философия языка
KW - цивилизационный подход
KW - civilization approach
KW - eurocentrism
KW - INDIAN philosophy
KW - intellectual history
KW - philosophy
KW - philosophy of language
KW - rational inquiry
KW - sanskrit
KW - европоцентризм
KW - индийская философия
KW - интеллектуальная история
KW - рациональность
KW - санскрит
KW - философия
KW - философия языка
KW - цивилизационный подход
M3 - статья
VL - 62
SP - 54
EP - 69
JO - ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ
JF - ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ
SN - 0235-1188
IS - 6
ER -
ID: 78603519