Standard

Harvard

APA

Vancouver

Author

BibTeX

@article{4c52d3cb40684932ad56cd99cc144941,
title = "Методологические и содержательные аргументы против {"}понятийного европоцентризма{"}.",
abstract = "Данная статья суммирует основные результаты философской дискуссии, которая состоялась 25 апреля 2019 г. в Институте философии РАН. Авторы статьи выступили главными оппонентами А.А. Крушинского, который выдвинул идею того, что в современном китайском философском дискурсе идут процессы, приводящие к монополии европейского понятийного философского аппарата. Другими словами, «понятийный европоцентризм» является, по мнению А.А. Крушинского, будущим всякой попытки философствования в любой национальной философской традиции, вне которого становится невозможным философствование с использованием иного понятийного аппарата. На наш взгляд, тенденция современного китайского философствования (воспроизводить европейские модели философствования), на которую обращает внимание А.А. Крушинский, была неверно истолкована им как правомерное утверждение монополии европейского понятийного философского аппарата. В противовес этой точке зрения читателю предлагаются два основных аргумента, которые мы условно обозначили как «цивилизацио",
keywords = "civilization approach, eurocentrism, INDIAN philosophy, intellectual history, philosophy, philosophy of language, rational inquiry, sanskrit, европоцентризм, индийская философия, интеллектуальная история, рациональность, санскрит, философия, философия языка, цивилизационный подход, civilization approach, eurocentrism, INDIAN philosophy, intellectual history, philosophy, philosophy of language, rational inquiry, sanskrit, европоцентризм, индийская философия, интеллектуальная история, рациональность, санскрит, философия, философия языка, цивилизационный подход",
author = "Парибок, {Андрей Всеволодович} and Псху, {Рузана Владимировна}",
year = "2019",
language = "русский",
volume = "62",
pages = "54--69",
journal = "ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ",
issn = "0235-1188",
publisher = "Издательский дом {"}Гуманитарий{"}",
number = "6",

}

RIS

TY - JOUR

T1 - Методологические и содержательные аргументы против "понятийного европоцентризма".

AU - Парибок, Андрей Всеволодович

AU - Псху, Рузана Владимировна

PY - 2019

Y1 - 2019

N2 - Данная статья суммирует основные результаты философской дискуссии, которая состоялась 25 апреля 2019 г. в Институте философии РАН. Авторы статьи выступили главными оппонентами А.А. Крушинского, который выдвинул идею того, что в современном китайском философском дискурсе идут процессы, приводящие к монополии европейского понятийного философского аппарата. Другими словами, «понятийный европоцентризм» является, по мнению А.А. Крушинского, будущим всякой попытки философствования в любой национальной философской традиции, вне которого становится невозможным философствование с использованием иного понятийного аппарата. На наш взгляд, тенденция современного китайского философствования (воспроизводить европейские модели философствования), на которую обращает внимание А.А. Крушинский, была неверно истолкована им как правомерное утверждение монополии европейского понятийного философского аппарата. В противовес этой точке зрения читателю предлагаются два основных аргумента, которые мы условно обозначили как «цивилизацио

AB - Данная статья суммирует основные результаты философской дискуссии, которая состоялась 25 апреля 2019 г. в Институте философии РАН. Авторы статьи выступили главными оппонентами А.А. Крушинского, который выдвинул идею того, что в современном китайском философском дискурсе идут процессы, приводящие к монополии европейского понятийного философского аппарата. Другими словами, «понятийный европоцентризм» является, по мнению А.А. Крушинского, будущим всякой попытки философствования в любой национальной философской традиции, вне которого становится невозможным философствование с использованием иного понятийного аппарата. На наш взгляд, тенденция современного китайского философствования (воспроизводить европейские модели философствования), на которую обращает внимание А.А. Крушинский, была неверно истолкована им как правомерное утверждение монополии европейского понятийного философского аппарата. В противовес этой точке зрения читателю предлагаются два основных аргумента, которые мы условно обозначили как «цивилизацио

KW - civilization approach

KW - eurocentrism

KW - INDIAN philosophy

KW - intellectual history

KW - philosophy

KW - philosophy of language

KW - rational inquiry

KW - sanskrit

KW - европоцентризм

KW - индийская философия

KW - интеллектуальная история

KW - рациональность

KW - санскрит

KW - философия

KW - философия языка

KW - цивилизационный подход

KW - civilization approach

KW - eurocentrism

KW - INDIAN philosophy

KW - intellectual history

KW - philosophy

KW - philosophy of language

KW - rational inquiry

KW - sanskrit

KW - европоцентризм

KW - индийская философия

KW - интеллектуальная история

KW - рациональность

KW - санскрит

KW - философия

KW - философия языка

KW - цивилизационный подход

M3 - статья

VL - 62

SP - 54

EP - 69

JO - ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ

JF - ФИЛОСОФСКИЕ НАУКИ

SN - 0235-1188

IS - 6

ER -

ID: 78603519