Research output: Contribution to journal › Article › peer-review
ФЕНОМЕОЛОГИЯ И СИМВОЛ: ОТ ГУССЕРЛЯ К БАШЛЯРУ. / Соколов, Борис Георгиевич.
In: HORIZON:ФЕНОМЕНОЛОГИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ, Vol. 9, No. 1, 2020, p. 235-255.Research output: Contribution to journal › Article › peer-review
}
TY - JOUR
T1 - ФЕНОМЕОЛОГИЯ И СИМВОЛ: ОТ ГУССЕРЛЯ К БАШЛЯРУ
AU - Соколов, Борис Георгиевич
PY - 2020
Y1 - 2020
N2 - Слепота» по отношению к проблеме символа с необходимостью вытекает из основных позиций исследовательской стратегии гуссерлевской феноменологии. Однако и ноэма, и ноэзис, а также поток cogitations в нашем сознании изначально и сразу инфицированы символизмом, а потому сам проект феноменологической дескрипции нуждается в «символической корректировке». Любой предмет полагается как символически наполненный, а сама позиция описывающего, конституирующего, переживающего свой предмет ego, не только изначально инфицирована культурным символизмом, но и представляет собой «точку сборки» любого феномена как «констеллятивного» образования. Символизм изначально «вмонтирован» в любой феномен и в любую схему «чистого» сознания, а поток феноменов, которые могут быть подвергнуты как ноэматическому, так и ноэтическому описанию, протекает по различным «сценариям», «схемам», которые национально и культурно фундированы, а не следуют тому единому универсальному маршруту (Прошлое, Настоящее, Будущее), который свойственен лишь Новоевропейской модели временения. Подобный недостаток гуссерлевского проекта в той или иной степени преодолевался в ряде феноменологически ориентированных концепций. Одну из подобных «символических корректировок» — исследование образа, воображения и поэтической топологии (микрофеноменология) французского мыслителя Г. Башляра — автор статьи анализирует на примере поэтического образа Дома.
AB - Слепота» по отношению к проблеме символа с необходимостью вытекает из основных позиций исследовательской стратегии гуссерлевской феноменологии. Однако и ноэма, и ноэзис, а также поток cogitations в нашем сознании изначально и сразу инфицированы символизмом, а потому сам проект феноменологической дескрипции нуждается в «символической корректировке». Любой предмет полагается как символически наполненный, а сама позиция описывающего, конституирующего, переживающего свой предмет ego, не только изначально инфицирована культурным символизмом, но и представляет собой «точку сборки» любого феномена как «констеллятивного» образования. Символизм изначально «вмонтирован» в любой феномен и в любую схему «чистого» сознания, а поток феноменов, которые могут быть подвергнуты как ноэматическому, так и ноэтическому описанию, протекает по различным «сценариям», «схемам», которые национально и культурно фундированы, а не следуют тому единому универсальному маршруту (Прошлое, Настоящее, Будущее), который свойственен лишь Новоевропейской модели временения. Подобный недостаток гуссерлевского проекта в той или иной степени преодолевался в ряде феноменологически ориентированных концепций. Одну из подобных «символических корректировок» — исследование образа, воображения и поэтической топологии (микрофеноменология) французского мыслителя Г. Башляра — автор статьи анализирует на примере поэтического образа Дома.
KW - Гуссерль
KW - феноменология
KW - образ
KW - дом
KW - Символ
KW - Башляр
KW - микрофеноменология
UR - http://horizon.spb.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=1908:sokolov-9-1&catid=103:ru&lang=ru&Itemid=101
M3 - статья
VL - 9
SP - 235
EP - 255
JO - Horizon. Fenomenologiceskie Issledovania
JF - Horizon. Fenomenologiceskie Issledovania
SN - 2226-5260
IS - 1
ER -
ID: 60827113