TY - JOUR

T1 - Лысенкоистская «философия истории»

AU - Винарский, Максим Викторович

PY - 2025/9

Y1 - 2025/9

N2 - Так называемая «мичуринская» биология (известная также каклысенкоизм), процветавшая в СССР в 1930–1960-е гг., в теоре-тическом отношении представляла собой радикальный раз-рыв с господствующими в генетике и эволюционной теориипредставлениями. Одним из способов легитимации этой «ре-волюции» и формирования идентичности своего научного на-правления для «мичуринцев» стала история биологии, кото-рую они интерпретировали в соответствии с собственнымипредставлениями о развитии наук о жизни. Созданный сто-ронниками Т.Д. Лысенко образ прошлого был основан на пред-ставлении о стадийности развития биологической наукии неуклонном движении по пути прогресса, высшим достиже-нием которого «мичуринцы» считали собственную научнуюпарадигму. Это представление, однако, осложнялось дуали-стическим восприятием прошлого и настоящего биологии, ко-торая виделась лысенкоистам как непрерывная борьба двух«линий» – прогрессивной (материалистической, единственнонаучной) и реакционной (идеалистической, метафизической,антинаучной). «Августовская» сессия Академии сельскохо-зяйственных наук СССР рассматривалась как начало ново-го, завершающего этапа в истории биологии, а сама «мичу-ринская» биология – как советская версия дарвинизма,в соответствии с тезисом исторического материализма о де-терминированности духовной жизни общества «способом про-изводства», характерным для конкретной исторической «фор-мации». Однако, хотя в целом «мичуринское» пониманиепрошлого находилось под глубоким влиянием марксистскойфилософии истории, в исторических нарративах лысенкоистовможно усмотреть возрождение ряда мифологем, восходящихк Средневековью и укорененных в русской историософскойтрадиции.

AB - Так называемая «мичуринская» биология (известная также каклысенкоизм), процветавшая в СССР в 1930–1960-е гг., в теоре-тическом отношении представляла собой радикальный раз-рыв с господствующими в генетике и эволюционной теориипредставлениями. Одним из способов легитимации этой «ре-волюции» и формирования идентичности своего научного на-правления для «мичуринцев» стала история биологии, кото-рую они интерпретировали в соответствии с собственнымипредставлениями о развитии наук о жизни. Созданный сто-ронниками Т.Д. Лысенко образ прошлого был основан на пред-ставлении о стадийности развития биологической наукии неуклонном движении по пути прогресса, высшим достиже-нием которого «мичуринцы» считали собственную научнуюпарадигму. Это представление, однако, осложнялось дуали-стическим восприятием прошлого и настоящего биологии, ко-торая виделась лысенкоистам как непрерывная борьба двух«линий» – прогрессивной (материалистической, единственнонаучной) и реакционной (идеалистической, метафизической,антинаучной). «Августовская» сессия Академии сельскохо-зяйственных наук СССР рассматривалась как начало ново-го, завершающего этапа в истории биологии, а сама «мичу-ринская» биология – как советская версия дарвинизма,в соответствии с тезисом исторического материализма о де-терминированности духовной жизни общества «способом про-изводства», характерным для конкретной исторической «фор-мации». Однако, хотя в целом «мичуринское» пониманиепрошлого находилось под глубоким влиянием марксистскойфилософии истории, в исторических нарративах лысенкоистовможно усмотреть возрождение ряда мифологем, восходящихк Средневековью и укорененных в русской историософскойтрадиции.

M3 - статья

VL - 62

SP - 180

EP - 196

JO - ЭПИСТЕМОЛОГИЯ И ФИЛОСОФИЯ НАУКИ

JF - ЭПИСТЕМОЛОГИЯ И ФИЛОСОФИЯ НАУКИ

SN - 1811-833X

IS - 3

ER -