• Владимир Александрович Попов
В статье рассматриваются различные трактовки термина «племя». Автор приходит к выводу, что современная наука не дает четкого ответа на вопрос, что такое «племя». В литературе преобладает социальный и этнический конструктивизм, экстраполирующий в прошлое умозрительные модели марксистской теории первобытного общества. В советском обществоведении племя считалось также первичной формой этнической общности (в рамках известной триады «племя — народность — нация»). В зарубежной историографии племя определяется в качестве надобщинной
сегментарной политической структуры, каждый сегмент которой (община, линидж) экономически независим, а лидерство является личным и не предполагает каких-либо формализованных должностей (аппарат власти в целом отсутствует). В эволюционистских схемах племя обычно помещают
между первобытной общиной и вождеством. Автор приходит к выводу, что для понятия «племя» характерна утрата терминологической однозначности и превращение в фантом. Термин «племя», по его мнению, сегодня потерял свою концептуальность. В этнологии вместо «племени» используется
термин «этнос» и его производные, а также «народ», не имеющие стадиальной привязки и не вызывающие ассоциаций с первобытностью. В политической антропологии «племя (потестарное племя)» заменено «вождеством» и его аналогами.
Переведенное название"Племя" и "вождество" как базовые концепты политической антропологии
Язык оригиналаанглийский
Число страниц14
ЖурналSOCIAL EVOLUTION & HISTORY
Том18
Номер выпуска1
СостояниеОпубликовано - 20 мар 2020

    Предметные области Scopus

  • Социальные науки (все)

    Области исследований

  • tribe, chiefdom, political anthropology

ID: 39466595