Результаты исследований: Научные публикации в периодических изданиях › статья › Рецензирование
Science and pseudo-science in modern studies of Aleksandr Nevskii. / Соколов, Роман Александрович.
в: ВЕСТНИК САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО УНИВЕРСИТЕТА. ИСТОРИЯ, Том 62, № 1, 2017, стр. 215-223.Результаты исследований: Научные публикации в периодических изданиях › статья › Рецензирование
}
TY - JOUR
T1 - Science and pseudo-science in modern studies of Aleksandr Nevskii
AU - Соколов, Роман Александрович
N1 - Sokolov R. Science and pseudo-science in modern studies of Aleksandr Nevskii // Вестник СПбГУ. Сер. История. 2017. Вып. 2. С. 215-223.
PY - 2017
Y1 - 2017
N2 - В статье анализируются обстоятельства развернувшейся в течение последнего года-двух дискуссии относительно жизни и политической деятельности Александра Невского, а также исторической памяти о нем. Внимание автора сосредоточено на характере доводов, которые используют в данной полемике ученые; проводится анализ попыток поставить под сомнение результаты, полученные в ходе уже проведенных исследований. Отмечается необходимость учета взглядов ученых, предложивших на основании научно выверенной методологии новое прочтение источников и на базе этого сделавших выводы о наличие в биографии князя компрометирующих фактов или контрпродуктивности его политического курса в целом (Дж. Феннел, Д. Н. Данилевский). Однако наибольший акцент сделан на недостаточном учете имеющихся в историографии наработок, а также методически неоправданном использовании (а иногда игнорировании) данных источников. Данный недостаток бывает присущ трудам, авторы которых недостаточно глубоко проникли в суть изучаемой проблемы, но, тем не менее, получают трибуну в важных исторических изданиях. Указанные аспекты позволяют сделать вывод о появлении тенденции, суть которой в пренебрежительном отношении к наработкам предшественников – советских и российских историков. В качестве частного примера дается анализ построений, содержащихся в публикации А. Н. Нестеренко, напечатанной в авторитетном историческом журнале «Вопросы истории» (№ 1 за 2016 год) и содержащей ряд недостаточно подкрепленных фактами гипотез, опровержение которых, хотя и не представляет труда, но заставляет, однако, еще раз обратиться и к анализу источников, и к весьма объемной литературе, посвященной данной проблематике. Потому в статье дается репрезентативный обзор мнений ученых, высказанных в разные годы по спорным вопросам в рамках темы «Александр Невский»: взаимоотношения Ярослава Всеволодовича с супругой Феодосией и тестем Мстиславом Удалым, распространенность практики посажения на княжеские столы малолетних отпрысков Рюрикова Дома, Невская битва, обстоятельства канонизации Александра, трактовка летописных и житийных текстов, а так же сообщений В. Н. Татищева и т.д. Количество библиографических названий, использованных при написании статьи 25
AB - В статье анализируются обстоятельства развернувшейся в течение последнего года-двух дискуссии относительно жизни и политической деятельности Александра Невского, а также исторической памяти о нем. Внимание автора сосредоточено на характере доводов, которые используют в данной полемике ученые; проводится анализ попыток поставить под сомнение результаты, полученные в ходе уже проведенных исследований. Отмечается необходимость учета взглядов ученых, предложивших на основании научно выверенной методологии новое прочтение источников и на базе этого сделавших выводы о наличие в биографии князя компрометирующих фактов или контрпродуктивности его политического курса в целом (Дж. Феннел, Д. Н. Данилевский). Однако наибольший акцент сделан на недостаточном учете имеющихся в историографии наработок, а также методически неоправданном использовании (а иногда игнорировании) данных источников. Данный недостаток бывает присущ трудам, авторы которых недостаточно глубоко проникли в суть изучаемой проблемы, но, тем не менее, получают трибуну в важных исторических изданиях. Указанные аспекты позволяют сделать вывод о появлении тенденции, суть которой в пренебрежительном отношении к наработкам предшественников – советских и российских историков. В качестве частного примера дается анализ построений, содержащихся в публикации А. Н. Нестеренко, напечатанной в авторитетном историческом журнале «Вопросы истории» (№ 1 за 2016 год) и содержащей ряд недостаточно подкрепленных фактами гипотез, опровержение которых, хотя и не представляет труда, но заставляет, однако, еще раз обратиться и к анализу источников, и к весьма объемной литературе, посвященной данной проблематике. Потому в статье дается репрезентативный обзор мнений ученых, высказанных в разные годы по спорным вопросам в рамках темы «Александр Невский»: взаимоотношения Ярослава Всеволодовича с супругой Феодосией и тестем Мстиславом Удалым, распространенность практики посажения на княжеские столы малолетних отпрысков Рюрикова Дома, Невская битва, обстоятельства канонизации Александра, трактовка летописных и житийных текстов, а так же сообщений В. Н. Татищева и т.д. Количество библиографических названий, использованных при написании статьи 25
KW - Александр Невский
KW - Ярослав Всеволодович
KW - отечественная историография
KW - Липицкая битва
KW - Невская битва
KW - Житие Александра Невского
KW - Средневековая Русь
U2 - 10.21638/11701/spbu02.2017.116
DO - 10.21638/11701/spbu02.2017.116
M3 - статья
VL - 62
SP - 215
EP - 223
JO - ВЕСТНИК САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО УНИВЕРСИТЕТА. ИСТОРИЯ
JF - ВЕСТНИК САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО УНИВЕРСИТЕТА. ИСТОРИЯ
SN - 1812-9323
IS - 1
ER -
ID: 39426111