Предлагается серия взаимосвязанных конъектур к тексту Maur. VII B 17, 2.12 (8. 9–10. 33–34 Dennis), в результате которых текст становится более поятным: ἤτοι τὰ βά<θη> τῶν ἀκιῶν <ἤτοι τὰς ἀκίαςin mg> ... ἀπὸ παλαιῶν [δὲ] καὶ νέων <ἔχοντα ἴσως καὶ ἀναλόγως τοὺς νεωτέρους>. ... τὸν λεγόμενον ἰλάρχην [ἔχοντα ἴσως καὶ ἀναλόγως τοὺς νεωτέρους ἤτοι τὰς ἀκίας]. Для их объяснения выдвинута гипотеза ошибки переписчика в архе- типе (ἤτοι τὰ βάθη > ἤτοι τὰ βάνδα), корректирующих ее астериска и более поздней маргинальной глоссы (ἤτοι τὰς ἀκίας), а также перенесения редактором пассажа ἔχοντα ἴσως καὶ ἀναλόγως τοὺς νεωτέρους ἤτοι τὰς ἀκίας из § 2 в § 12. Предложенная гипотеза предполагает многократное редактирование (глоссы, вложенные листы) кодекса архе- типа ξ, активное его использование и последующее переписывание в новый кодекс (α), являющийся предком обоих унциальных семей (λ и β). Выделено пять фаз развития об- суждаемых пассажей: (1а) прототекст с книгами I–III, V, VII A и VII B 1–15; (1б) созда- ние текста VII B 16–17 (4952 знака) на трех бифолиях с ошибкой чтения (βάθη > βάνδα),при этом источником § 12 является отрывок II 20/19, 1 (4–7 Деннис), где отсутствуют параллели словам «ἔχοντα ἴσως καὶ ἀναλόγως τοὺς νεωτέρους ἤτοι τὰς ἀκίας»; (1c) появ- ление маргиналий — «ἤτοι τὰς ἀκίας» к словам «ἤτοι τὰ βάνδα τῶν ἀκιῶν», а также асте- риска в § 12 и в § 2 после παλαιῶν; (2) перемещение текста «ἔχοντα ἴσως καὶ ἀναλόγως τοὺς νεωτέρους ἤτοι τὰς ἀκίας» из § 2 в § 12, замена звездочки на δὲ в § 2; (3) разделение традиции между λ (без маргиналий) и β (интеграция маргиналий).