В XX веке дискуссии о возможностях и границах логики в праве приобрели особую остроту в связи с появлением судебного реализма – философско-правового направления, отрицающего дедуктивную природу судебного решения. Это скомпрометировало теорию судебного силлогизма, предполагающую возможность выведения судебного решения в виде логического следствия из посылок – норм и фактов, и в целом спровоцировало скептическое отношение к возможностям логики в праве. Предметом статьи является модернизированная, с учетом критических аргументов правовых реалистов, дедуктивная модель обоснования судебных решений, предложенная выдающимся представителем современного юридического позитивизма Евгением Булыгиным (1931–2021) – аргентинским логиком и правоведом русского происхождения. Цель статьи – показать вклад Булыгина в усовершенствование дедуктивной модели обоснования судебных решений. Основные новеллы, привнесенные Булыгиным в дедуктивную модель применения права: 1) разграничение логического вопроса нормативного обоснования решения и психологического вопроса причинно-следственной мотивации судьи при принятии решения, что позволяет Булыгину изолировать проблему нормативного обоснования решения от критики реалистов; 2) обоснование на основе логического анализа и теории открытой текстуры языка аналитического характера интерпретационных предложений суда и относительно малой значимости собственных оценок судьи; 3) различение индивидной и родовой субсумции, и др. Вместе с тем, авторы приходят к выводу о том, что улучшенная Булыгиным дедуктивная теория несвободна от критики, так как аргентинскому правоведу не удаётся полностью устранить сомнения в логической выводимости из общих норм, по крайней мере, некоторых категорий решений.