Проводя анализ практики Конституционного Суда России, автор настоящей статьи стремится оценить,
насколько Суд считает себя связанным своими предшествующими решениями и сформулированными в
них правовыми позициями. Изучение массива данных решений Конституционного Суда показывает, что
практика Суда отличается высоким уровнем ссылок на предшествующие решения, что делает эту практику
в значительной степени связанной в единое целое. Однако последующий содержательный анализ решений
Конституционного Суда заставляет автора прийти к выводу, что, несмотря на многочисленные ссылки на
собственную практику, Суд не признает ни собственной связанности своими единичными предшествующими
решениями (принципом stare decisis), ни обязательности для себя последовательной линии собственных ре-
шений, формирующих общую правовую позицию (jurisprudence constante). Отступая от ранее сформированных
позиций, Конституционный Суд не считает необходимым даже прямо заявлять об этом, не говоря уже об
объяснениях и аргументации таких отступлений, что, с одной стороны, позволяет непредвзято принимать
решения исходя из обстоятельств конкретной ситуации, но с другой — сохраняет существенную степень
неопределенности в отношении конституционного-правового регулирования, отраженного в практике
Конституционного Суда РФ.
Переведенное названиеTHE PRINCIPLE OF STARE DECISIS AND JURISPRUDENCE CONSTANTE IN PRACTICE OF THE CONSTITUTIONAL COURT OF THE RUSSIAN FEDERATION
Язык оригиналарусский
Страницы (с-по)10-19
ЖурналЖУРНАЛ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВОСУДИЯ
Номер выпуска6(84)
СостояниеОпубликовано - 2021

ID: 88540970