В статье рассматриваются две проблемы, связанные с применением правила lex specialis derogat generali в российском праве. Первая проблема заключается в смешении данного правила с принципом предметной иерархии нормативных правовых актов. Если классическое понимание правила lex specialis означает приоритет более конкретной нормы по отношению к норме более абстрактной (родовидовые отношения между регулируемыми случаями), то идея предметной иерархии означает, что приоритет в регулировании
общественного отношения должен иметь закон, специально для этого предназначенный по своему предмету, определенному законодателем. Вместе с тем применение последнего принципа связано с серьезными сложностями. Дополнительная трудность заключается в связи принципа предметной иерархии и спора о приоритете кодифицированных законов
по отношению к остальным. Вторая проблема состоит в том, что правоприменители иногда
пытаются применить правило lex specialis к коллизиям, в которых нет отношения общей
и специальной нормы, — частичным двусторонним коллизиям в терминологии Г. Кельзена. На примерах из российской судебной практики показывается, что правило о приоритете специальной нормы может использоваться не в качестве способа определения подходящей нормы, а для обоснования выбора, сделанного по иным критериям. Автор полагает,
что в основе обеих указанных проблем лежит смешение принципа lex specialis и интерпретационного метода согласования содержания конфликтующих норм. Последний предполагает, что для каждой из норм устанавливается определенная сфера действия так, что
коллизия фактически снимается. Именно в этом смысле можно говорить о законе, предназначенном для регулирования некоторого общественного отношения.