260-я годовщина со дня рождения Фихте — хороший повод для обращения к его наукоучению, которое вместе с критической философией Канта является мостом из прошлого в будущее состояние философской и научной культуры. В первой и второй части статьи исследуется малоизвестная российским историкам философии полемика о духе и букве учения Канта, разгоревшаяся в конце XVIII в. в Германии и имевшая своей подоплекой расхождение между намерением Канта превратить метафизику в науку и отрицательным в этом пункте результатом всех трех его знаменитых «Критик». В споре с Рейнгольдом, Кройцером, Шульце (Энезидемом), Шмидом и Кругом, которые трактовали философию Канта как опирающуюся на чувственно-рассудочный опыт, на стороне Фихте единым фронтом выступили Фридрих Шлегель, Шеллинг и Гегель. Консолидация их интеллектуальных сил понадобилась для того, чтобы в борьбе с квазифилософией своего времени поддержать начатое Кантом и продолженное Фихте движение к раскрытию основания опыта, делающее безвредными догматические и скептические выводы из наивно-реалистической теории познания. В третьей части статьи выясняется причина этой поучительной полемики и показывается, что новации позднего периода творчества Фихте не касаются монистического принципа наукоучения, но влияют на ставшее отрицательным отношение мыслителя к истории философии. В заключении делается вывод, что необходимость преодоления фихтевского аисторизма не умаляет, но, напротив, только увеличивает актуальность наукоучения Фихте как одного из важнейших моментов исторического развития логического метода.
