Результаты исследований: Научные публикации в периодических изданиях › статья › Рецензирование
ПРЕДДОГОВОРНАЯ ОБЯЗАННОСТЬ СТРАХОВАТЕЛЯ ПО РАСКРЫТИЮ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ РИСКА (“DUTY OF DISCLOSURE”): МОДЕЛИ В ЕВРОПЕЙСКОМ СТРАХОВОМ ПРАВЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ ДЛЯ РОССИИ. / Кратенко, Максим Владимирович.
в: ЖУРНАЛ РОССИЙСКОГО ПРАВА, Том 5, 30.05.2020, стр. 78-93.Результаты исследований: Научные публикации в периодических изданиях › статья › Рецензирование
}
TY - JOUR
T1 - ПРЕДДОГОВОРНАЯ ОБЯЗАННОСТЬ СТРАХОВАТЕЛЯ ПО РАСКРЫТИЮ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ РИСКА (“DUTY OF DISCLOSURE”): МОДЕЛИ В ЕВРОПЕЙСКОМ СТРАХОВОМ ПРАВЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ ДЛЯ РОССИИ
AU - Кратенко, Максим Владимирович
N1 - Clarke M. English insurance contract law. 2016. URL: https://www.coursehero.com/ file/22855008/English-Insurance-Contract-Law (дата обращения: 20.05.2019). Cousy H. About sanctions and the hybrid nature of modern insurance contract law // Erasmus Law Review. 2012. Vol. 5. Iss. 2. Luik O.-J. The application of principles of European insurance contract law to policyholders of the Baltic States: A measure for the protection of policyholders. URL: https://dspace.ut.ee/ bitstream/handle/10062/52132/luik_olavi_jyri.pdf?sequence=1&isAllowed=y. Архипова А. Г. Доктрина uberrima fides в страховании и ее воплощение в российском праве // Вестник гражданского права. 2015. № 4. Дядюн К. В. Проблемы толкования и применения критерия «заведомость» при квалификации убийств // Журнал российского права. 2018. № 5. Корнеева О. В., Лысенко Т. И., Танага А. Н. и др. Комментарий к главе 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (постатейный). Доступ из СПС «КонсультантПлюс». Эрделевский А. Заведомость в гражданском законодательстве. Доступ из «СПС КонсультантПлюс».
PY - 2020/5/30
Y1 - 2020/5/30
N2 - Предметом исследования является хорошо известная теории страхового права обязанность страхователя раскрыть страховщику обстоятельства риска (“duty of disclosure”). Анализируется модель информационной обязанности страхователя, закрепленная в ст. 944 ГК РФ, выявляется ряд пробелов: отсутствие критериев существенности информации, подлежащей раскрытию; отсутствие для страхователя каких-либо неблагоприятных последствий в случае неосторожного нарушения обязанности; отсутствие дифференцированной системы санкций в зависимости от степени вины страхователя и значения нераскрытой информации для страховщика.На основе изучения судебной практики сделан вывод о том, что положения ст. 944 ГК РФ судами толкуются с отступлением от их буквального смысла. При разрешении соответствующих споров по поводу недействительности договора страхования суды учитывают значение нераскрытой информации для страховщика (заключил бы он договор при наличии данной информации), а также связь нераскрытой информации с наступлением страхового случая.Проводится сравнительный анализ законодательства о страховании России, Германии и Великобритании в части регулирования информационной обязанности страхователя. Отмечается более детальное регулирование данного института в зарубежном страховом праве. При сопоставлении Концепции реформы гл. 48 «Страхование» ГК РФ с зарубежными кодификациями страхового законодательства, Принципами европейского договорного страхового права сделан вывод, что разработчиками Концепции учтены современные тенденции развития института “duty of disclosure”, однако необходима более детальная проработка положений ст. 944 ГК РФ. Автором ставится на обсуждение вопрос о возможном дифференцированном регулировании информационной обязанности в потребительских и непотребительских договорах страхования по примеру законодательства Великобритании
AB - Предметом исследования является хорошо известная теории страхового права обязанность страхователя раскрыть страховщику обстоятельства риска (“duty of disclosure”). Анализируется модель информационной обязанности страхователя, закрепленная в ст. 944 ГК РФ, выявляется ряд пробелов: отсутствие критериев существенности информации, подлежащей раскрытию; отсутствие для страхователя каких-либо неблагоприятных последствий в случае неосторожного нарушения обязанности; отсутствие дифференцированной системы санкций в зависимости от степени вины страхователя и значения нераскрытой информации для страховщика.На основе изучения судебной практики сделан вывод о том, что положения ст. 944 ГК РФ судами толкуются с отступлением от их буквального смысла. При разрешении соответствующих споров по поводу недействительности договора страхования суды учитывают значение нераскрытой информации для страховщика (заключил бы он договор при наличии данной информации), а также связь нераскрытой информации с наступлением страхового случая.Проводится сравнительный анализ законодательства о страховании России, Германии и Великобритании в части регулирования информационной обязанности страхователя. Отмечается более детальное регулирование данного института в зарубежном страховом праве. При сопоставлении Концепции реформы гл. 48 «Страхование» ГК РФ с зарубежными кодификациями страхового законодательства, Принципами европейского договорного страхового права сделан вывод, что разработчиками Концепции учтены современные тенденции развития института “duty of disclosure”, однако необходима более детальная проработка положений ст. 944 ГК РФ. Автором ставится на обсуждение вопрос о возможном дифференцированном регулировании информационной обязанности в потребительских и непотребительских договорах страхования по примеру законодательства Великобритании
KW - utmost good faith, information duty, assessment of risk probability, disclosure of circumstances, invalidity of insurance contract, proportionality of sanctions.
KW - принцип наивысшего доверия, информационная обязанность, оценка вероятности риска, раскрытие информации, недействительность договора страхования, пропорциональность санкций.
U2 - 10.12737/ jrl.2020.057
DO - 10.12737/ jrl.2020.057
M3 - статья
VL - 5
SP - 78
EP - 93
JO - ЖУРНАЛ РОССИЙСКОГО ПРАВА
JF - ЖУРНАЛ РОССИЙСКОГО ПРАВА
SN - 1605-6590
ER -
ID: 85211843