Standard

Проблема совмещения одним лицом различных ролей в системе разрешения споров (double hatting) и ее решение. / Киселева, Ольга Анатольевна.

в: ВЕСТНИК САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО УНИВЕРСИТЕТА. СЕРИЯ 14: ПРАВО, Том 17, № 2, 17.07.2026, стр. 496-506.

Результаты исследований: Научные публикации в периодических изданиях › статья › Рецензирование

Harvard

APA

Vancouver

Author

Киселева, Ольга Анатольевна. / Проблема совмещения одним лицом различных ролей в системе разрешения споров (double hatting) и ее решение. в: ВЕСТНИК САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО УНИВЕРСИТЕТА. СЕРИЯ 14: ПРАВО. 2026 ; Том 17, № 2. стр. 496-506.

BibTeX

@article{573d19cbdd8542fb885661c84a9506ec,
title = "Проблема совмещения одним лицом различных ролей в системе разрешения споров (double hatting) и ее решение",
abstract = "В центре идущих в рамках Рабочей группы III Комиссии ООН по праву международной торговли дебатов находятся вопросы независимости и беспристрастности арбитров, которые могут становиться основой для сомнений в легитимности международного инвестиционного арбитража в целом. Практика double hatting, т. е. совмещения одним и тем же лицом одновременно ролей арбитра и представителя стороны в различных инвестиционных спорах, - одна из наиболее дискуссионных проблем современной системы разрешения инвестиционных споров в контексте анализа перспектив обеспечения независимости и беспристрастности арбитров. Регулирование практики double hatting осложняется отсутствием единого и согласованного определения этого термина и его границ. Посредством эмпирического анализа практики механизмов разрешения споров между государствами и инвесторами, а также на основе доктринальных исследований автор погружается в природу и масштабы практики double hatting, исследует критику действующих механизмов регулирования данного явления, оценивает эффективность предлагаемых решений по реформированию системы урегулирования инвестиционных споров с точки зрения исследуемой проблемы, прежде всего эффективность проекта Кодекса поведения арбитров при урегулировании международных инвестиционных споров, разработанного Рабочей группой III. По мнению автора, для системного воздействия и определения векторов правового регулирования следует принимать во внимание лучшие практики попыток регулирования данного феномена как в рамках новых инвестиционных соглашений, так и в рамках институциональных постоянно действующих органов международного правосудия с учетом специфики самого инвестиционного арбитража. Делается вывод о том, что запретительный подход не устраняет ключевые системные риски, в то время как более перспективен комплексный и многоуровневый подход к регулированию сложившейся и уже ставшей системной проблемы.",
keywords = "инвестиционный арбитраж, инвестор, независимость, беспристрастность, арбитр, ПРОЕКТ КОДЕКСА ПОВЕДЕНИЯ АРБИТРОВ, DOUBLE HATTING, Draft Code of Conduct for Arbitrators, arbitrator, double hatting, impartiality, independence, investment arbitration, investor, legitimacy of arbitration, state",
author = "Киселева, {Ольга Анатольевна}",
year = "2026",
month = jul,
day = "17",
doi = "10.21638/spbu14.2026.214",
language = "русский",
volume = "17",
pages = "496--506",
journal = "ВЕСТНИК САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО УНИВЕРСИТЕТА. ПРАВО",
issn = "2074-1243",
publisher = "Издательство Санкт-Петербургского университета",
number = "2",

}

RIS

TY - JOUR

T1 - Проблема совмещения одним лицом различных ролей в системе разрешения споров (double hatting) и ее решение

AU - Киселева, Ольга Анатольевна

PY - 2026/7/17

Y1 - 2026/7/17

N2 - В центре идущих в рамках Рабочей группы III Комиссии ООН по праву международной торговли дебатов находятся вопросы независимости и беспристрастности арбитров, которые могут становиться основой для сомнений в легитимности международного инвестиционного арбитража в целом. Практика double hatting, т. е. совмещения одним и тем же лицом одновременно ролей арбитра и представителя стороны в различных инвестиционных спорах, - одна из наиболее дискуссионных проблем современной системы разрешения инвестиционных споров в контексте анализа перспектив обеспечения независимости и беспристрастности арбитров. Регулирование практики double hatting осложняется отсутствием единого и согласованного определения этого термина и его границ. Посредством эмпирического анализа практики механизмов разрешения споров между государствами и инвесторами, а также на основе доктринальных исследований автор погружается в природу и масштабы практики double hatting, исследует критику действующих механизмов регулирования данного явления, оценивает эффективность предлагаемых решений по реформированию системы урегулирования инвестиционных споров с точки зрения исследуемой проблемы, прежде всего эффективность проекта Кодекса поведения арбитров при урегулировании международных инвестиционных споров, разработанного Рабочей группой III. По мнению автора, для системного воздействия и определения векторов правового регулирования следует принимать во внимание лучшие практики попыток регулирования данного феномена как в рамках новых инвестиционных соглашений, так и в рамках институциональных постоянно действующих органов международного правосудия с учетом специфики самого инвестиционного арбитража. Делается вывод о том, что запретительный подход не устраняет ключевые системные риски, в то время как более перспективен комплексный и многоуровневый подход к регулированию сложившейся и уже ставшей системной проблемы.

AB - В центре идущих в рамках Рабочей группы III Комиссии ООН по праву международной торговли дебатов находятся вопросы независимости и беспристрастности арбитров, которые могут становиться основой для сомнений в легитимности международного инвестиционного арбитража в целом. Практика double hatting, т. е. совмещения одним и тем же лицом одновременно ролей арбитра и представителя стороны в различных инвестиционных спорах, - одна из наиболее дискуссионных проблем современной системы разрешения инвестиционных споров в контексте анализа перспектив обеспечения независимости и беспристрастности арбитров. Регулирование практики double hatting осложняется отсутствием единого и согласованного определения этого термина и его границ. Посредством эмпирического анализа практики механизмов разрешения споров между государствами и инвесторами, а также на основе доктринальных исследований автор погружается в природу и масштабы практики double hatting, исследует критику действующих механизмов регулирования данного явления, оценивает эффективность предлагаемых решений по реформированию системы урегулирования инвестиционных споров с точки зрения исследуемой проблемы, прежде всего эффективность проекта Кодекса поведения арбитров при урегулировании международных инвестиционных споров, разработанного Рабочей группой III. По мнению автора, для системного воздействия и определения векторов правового регулирования следует принимать во внимание лучшие практики попыток регулирования данного феномена как в рамках новых инвестиционных соглашений, так и в рамках институциональных постоянно действующих органов международного правосудия с учетом специфики самого инвестиционного арбитража. Делается вывод о том, что запретительный подход не устраняет ключевые системные риски, в то время как более перспективен комплексный и многоуровневый подход к регулированию сложившейся и уже ставшей системной проблемы.

KW - инвестиционный арбитраж

KW - инвестор

KW - независимость

KW - беспристрастность

KW - арбитр

KW - ПРОЕКТ КОДЕКСА ПОВЕДЕНИЯ АРБИТРОВ

KW - DOUBLE HATTING

KW - Draft Code of Conduct for Arbitrators

KW - arbitrator

KW - double hatting

KW - impartiality

KW - independence

KW - investment arbitration

KW - investor

KW - legitimacy of arbitration

KW - state

UR - https://elibrary.ru/rykjzb

UR - https://www.mendeley.com/catalogue/a555875b-c43d-370c-9ecf-421f8c97cefe/

U2 - 10.21638/spbu14.2026.214

DO - 10.21638/spbu14.2026.214

M3 - статья

VL - 17

SP - 496

EP - 506

JO - ВЕСТНИК САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО УНИВЕРСИТЕТА. ПРАВО

JF - ВЕСТНИК САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО УНИВЕРСИТЕТА. ПРАВО

SN - 2074-1243

IS - 2

ER -

ID: 160563905