Результаты исследований: Научные публикации в периодических изданиях › статья › Рецензирование
Проблема совмещения одним лицом различных ролей в системе разрешения споров (double hatting) и ее решение. / Киселева, Ольга Анатольевна.
в: ВЕСТНИК САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО УНИВЕРСИТЕТА. СЕРИЯ 14: ПРАВО, Том 17, № 2, 17.07.2026, стр. 496-506.Результаты исследований: Научные публикации в периодических изданиях › статья › Рецензирование
}
TY - JOUR
T1 - Проблема совмещения одним лицом различных ролей в системе разрешения споров (double hatting) и ее решение
AU - Киселева, Ольга Анатольевна
PY - 2026/7/17
Y1 - 2026/7/17
N2 - В центре идущих в рамках Рабочей группы III Комиссии ООН по праву международной торговли дебатов находятся вопросы независимости и беспристрастности арбитров, которые могут становиться основой для сомнений в легитимности международного инвестиционного арбитража в целом. Практика double hatting, т. е. совмещения одним и тем же лицом одновременно ролей арбитра и представителя стороны в различных инвестиционных спорах, - одна из наиболее дискуссионных проблем современной системы разрешения инвестиционных споров в контексте анализа перспектив обеспечения независимости и беспристрастности арбитров. Регулирование практики double hatting осложняется отсутствием единого и согласованного определения этого термина и его границ. Посредством эмпирического анализа практики механизмов разрешения споров между государствами и инвесторами, а также на основе доктринальных исследований автор погружается в природу и масштабы практики double hatting, исследует критику действующих механизмов регулирования данного явления, оценивает эффективность предлагаемых решений по реформированию системы урегулирования инвестиционных споров с точки зрения исследуемой проблемы, прежде всего эффективность проекта Кодекса поведения арбитров при урегулировании международных инвестиционных споров, разработанного Рабочей группой III. По мнению автора, для системного воздействия и определения векторов правового регулирования следует принимать во внимание лучшие практики попыток регулирования данного феномена как в рамках новых инвестиционных соглашений, так и в рамках институциональных постоянно действующих органов международного правосудия с учетом специфики самого инвестиционного арбитража. Делается вывод о том, что запретительный подход не устраняет ключевые системные риски, в то время как более перспективен комплексный и многоуровневый подход к регулированию сложившейся и уже ставшей системной проблемы.
AB - В центре идущих в рамках Рабочей группы III Комиссии ООН по праву международной торговли дебатов находятся вопросы независимости и беспристрастности арбитров, которые могут становиться основой для сомнений в легитимности международного инвестиционного арбитража в целом. Практика double hatting, т. е. совмещения одним и тем же лицом одновременно ролей арбитра и представителя стороны в различных инвестиционных спорах, - одна из наиболее дискуссионных проблем современной системы разрешения инвестиционных споров в контексте анализа перспектив обеспечения независимости и беспристрастности арбитров. Регулирование практики double hatting осложняется отсутствием единого и согласованного определения этого термина и его границ. Посредством эмпирического анализа практики механизмов разрешения споров между государствами и инвесторами, а также на основе доктринальных исследований автор погружается в природу и масштабы практики double hatting, исследует критику действующих механизмов регулирования данного явления, оценивает эффективность предлагаемых решений по реформированию системы урегулирования инвестиционных споров с точки зрения исследуемой проблемы, прежде всего эффективность проекта Кодекса поведения арбитров при урегулировании международных инвестиционных споров, разработанного Рабочей группой III. По мнению автора, для системного воздействия и определения векторов правового регулирования следует принимать во внимание лучшие практики попыток регулирования данного феномена как в рамках новых инвестиционных соглашений, так и в рамках институциональных постоянно действующих органов международного правосудия с учетом специфики самого инвестиционного арбитража. Делается вывод о том, что запретительный подход не устраняет ключевые системные риски, в то время как более перспективен комплексный и многоуровневый подход к регулированию сложившейся и уже ставшей системной проблемы.
KW - инвестиционный арбитраж
KW - инвестор
KW - независимость
KW - беспристрастность
KW - арбитр
KW - ПРОЕКТ КОДЕКСА ПОВЕДЕНИЯ АРБИТРОВ
KW - DOUBLE HATTING
KW - Draft Code of Conduct for Arbitrators
KW - arbitrator
KW - double hatting
KW - impartiality
KW - independence
KW - investment arbitration
KW - investor
KW - legitimacy of arbitration
KW - state
UR - https://elibrary.ru/rykjzb
UR - https://www.mendeley.com/catalogue/a555875b-c43d-370c-9ecf-421f8c97cefe/
U2 - 10.21638/spbu14.2026.214
DO - 10.21638/spbu14.2026.214
M3 - статья
VL - 17
SP - 496
EP - 506
JO - ВЕСТНИК САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО УНИВЕРСИТЕТА. ПРАВО
JF - ВЕСТНИК САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО УНИВЕРСИТЕТА. ПРАВО
SN - 2074-1243
IS - 2
ER -
ID: 160563905