Standard

Составляющие публичного порядка как основание для отмены арбитражного решения и "скрытая приватизация" как основание для неарбитрабильности спора. / Еремин, Виктор Валерьевич.

в: ТРЕТЕЙСКИЙ СУД, № 1-2 (117/118), 2019, стр. 111-119.

Результаты исследований: Научные публикации в периодических изданиях › статья › Рецензирование

Harvard

Еремин, ВВ 2019, 'Составляющие публичного порядка как основание для отмены арбитражного решения и "скрытая приватизация" как основание для неарбитрабильности спора', ТРЕТЕЙСКИЙ СУД, № 1-2 (117/118), стр. 111-119.

APA

Еремин, В. В. (2019). Составляющие публичного порядка как основание для отмены арбитражного решения и "скрытая приватизация" как основание для неарбитрабильности спора. ТРЕТЕЙСКИЙ СУД, (1-2 (117/118)), 111-119.

Vancouver

Еремин ВВ. Составляющие публичного порядка как основание для отмены арбитражного решения и "скрытая приватизация" как основание для неарбитрабильности спора. ТРЕТЕЙСКИЙ СУД. 2019;(1-2 (117/118)):111-119.

Author

Еремин, Виктор Валерьевич. / Составляющие публичного порядка как основание для отмены арбитражного решения и "скрытая приватизация" как основание для неарбитрабильности спора. в: ТРЕТЕЙСКИЙ СУД. 2019 ; № 1-2 (117/118). стр. 111-119.

BibTeX

@article{0385a494829341a184bce9e98fb32ceb,
title = "Составляющие публичного порядка как основание для отмены арбитражного решения и {"}скрытая приватизация{"} как основание для неарбитрабильности спора",
abstract = "В статье анализируется целый ряд проблем третейского разбирательства в свете п. 14 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с выполнением функций содействия и контроля в отношении третейских судов и международных коммерческих арбитражей», утвержденного 26.12.2018 Верховным Судом РФ, и Определения Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 27.12.2017 № 310-ЭС17-12469. В данных судебных актах неоднозначно трактуется «скрытая» приватизация, которая фактически приравнивается к приватизации публичного имущества, дается крайне широкое толкование публичному порядку и подвергается критике возможность как участия публично-правовых образований в третейском разбирательстве, так и сама возможность рассмотрения третейским судом споров, которые связаны с публичным имуществом. Настоящая статья является комментарием с элементами анализа к данной позиции Верховного Суда РФ.",
author = "Еремин, {Виктор Валерьевич}",
year = "2019",
language = "русский",
pages = "111--119",
journal = "ТРЕТЕЙСКИЙ СУД",
issn = "2073-459X",
publisher = "Редакция журнала «Третейский суд»",
number = "1-2 (117/118)",

}

RIS

TY - JOUR

T1 - Составляющие публичного порядка как основание для отмены арбитражного решения и "скрытая приватизация" как основание для неарбитрабильности спора

AU - Еремин, Виктор Валерьевич

PY - 2019

Y1 - 2019

N2 - В статье анализируется целый ряд проблем третейского разбирательства в свете п. 14 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с выполнением функций содействия и контроля в отношении третейских судов и международных коммерческих арбитражей», утвержденного 26.12.2018 Верховным Судом РФ, и Определения Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 27.12.2017 № 310-ЭС17-12469. В данных судебных актах неоднозначно трактуется «скрытая» приватизация, которая фактически приравнивается к приватизации публичного имущества, дается крайне широкое толкование публичному порядку и подвергается критике возможность как участия публично-правовых образований в третейском разбирательстве, так и сама возможность рассмотрения третейским судом споров, которые связаны с публичным имуществом. Настоящая статья является комментарием с элементами анализа к данной позиции Верховного Суда РФ.

AB - В статье анализируется целый ряд проблем третейского разбирательства в свете п. 14 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с выполнением функций содействия и контроля в отношении третейских судов и международных коммерческих арбитражей», утвержденного 26.12.2018 Верховным Судом РФ, и Определения Судебной коллегии Верховного Суда РФ от 27.12.2017 № 310-ЭС17-12469. В данных судебных актах неоднозначно трактуется «скрытая» приватизация, которая фактически приравнивается к приватизации публичного имущества, дается крайне широкое толкование публичному порядку и подвергается критике возможность как участия публично-правовых образований в третейском разбирательстве, так и сама возможность рассмотрения третейским судом споров, которые связаны с публичным имуществом. Настоящая статья является комментарием с элементами анализа к данной позиции Верховного Суда РФ.

UR - https://www.elibrary.ru/item.asp?id=38217012

M3 - статья

SP - 111

EP - 119

JO - ТРЕТЕЙСКИЙ СУД

JF - ТРЕТЕЙСКИЙ СУД

SN - 2073-459X

IS - 1-2 (117/118)

ER -

ID: 41834479