Standard

«Стандарт доказывания» состояния опьянения по уголовным делам о нарушениях правил дорожного движения: реалии и перспективы. / Щепельков, Владислав Федорович; Бурлаков, Владимир Николаевич; Стойко, Николай Геннадьевич; Сидорова, Наталия Александровна.

в: ВЕСТНИК САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО УНИВЕРСИТЕТА. ПРАВО, Том 10, № 2, 2019, стр. 373-389.

Результаты исследований: Научные публикации в периодических изданияхстатьяРецензирование

Harvard

APA

Vancouver

Author

BibTeX

@article{89e1805480b84d79afaae7fee875e279,
title = "«Стандарт доказывания» состояния опьянения по уголовным делам о нарушениях правил дорожного движения: реалии и перспективы",
abstract = "Статья посвящена проблеме применения уголовного и уголовно-процессуального законодательства в отношении преступлений, предусмотренных ст. 264 Уголовного кодекса РФ, совершенных в состоянии алкогольного опьянения, в случае, когда виновное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. В настоящее время существует запрет устанавливать состояние опьянения по рассматриваемой категории уголовных дел любыми иными способами, кроме медицинского освидетельствования. Авторы исследуют названную проблему с точки зрения криминологической обоснованности включения в УК РФ норм об уголовной ответственности за совершение преступления в состоянии опьянения, единого «стандарта доказывания» по уголовным делам (единства требований к уголовно-процессуальному доказыванию), а также с учетом сложившихся на практике и в доктрине подходов (в том числе под влиянием Верховного суда РФ и Конституционного суда РФ). По их мнению, данный запрет вступает в противоречие с уголовно-правовым принципом справедливости, в определенной мере ставит под сомнение криминологическую обоснованность уголовной ответственности за совершение преступлений в состоянии опьянения, ведет к нарушению единства требований к уголовно-процессуальному доказыванию (единого «стандарта доказывания»), а также провоцирует подозреваемых в совершении дорожно-транспортного преступления на то, чтобы скрыться с места совершения преступления. Решение проблемы они видят в отмене указанного запрета с сохранением существующего уголовно-правового и процессуального регулирования рассматриваемой ситуации в целом и вносят предложения законодателю.",
keywords = "дорожно-транспортные преступления, алкогольное опьянение, медицинское освидетельствование, оставление виновным места происшествия, стандарт доказывания, road traffic offences, alcohol intoxication, medical screening, leaving guilty scene, standard evidence",
author = "Щепельков, {Владислав Федорович} and Бурлаков, {Владимир Николаевич} and Стойко, {Николай Геннадьевич} and Сидорова, {Наталия Александровна}",
note = "Щепельков, Владислав Ф., Владимир Н. Бурлаков, Николай Г. Стойко, Наталия А. Сидорова. 2019. «“Стандарт доказывания” состояния опьянения по уголовным делам о нарушениях правил дорожного движения: реалии и перспективы». Вестник Санкт-Петербургского университета. Право 2: 373–389. https://doi.org/10.21638/spbu14.2019.212",
year = "2019",
doi = "10.21638/spbu14.2019.212",
language = "русский",
volume = "10",
pages = "373--389",
journal = "ВЕСТНИК САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО УНИВЕРСИТЕТА. ПРАВО",
issn = "2074-1243",
publisher = "Издательство Санкт-Петербургского университета",
number = "2",

}

RIS

TY - JOUR

T1 - «Стандарт доказывания» состояния опьянения по уголовным делам о нарушениях правил дорожного движения: реалии и перспективы

AU - Щепельков, Владислав Федорович

AU - Бурлаков, Владимир Николаевич

AU - Стойко, Николай Геннадьевич

AU - Сидорова, Наталия Александровна

N1 - Щепельков, Владислав Ф., Владимир Н. Бурлаков, Николай Г. Стойко, Наталия А. Сидорова. 2019. «“Стандарт доказывания” состояния опьянения по уголовным делам о нарушениях правил дорожного движения: реалии и перспективы». Вестник Санкт-Петербургского университета. Право 2: 373–389. https://doi.org/10.21638/spbu14.2019.212

PY - 2019

Y1 - 2019

N2 - Статья посвящена проблеме применения уголовного и уголовно-процессуального законодательства в отношении преступлений, предусмотренных ст. 264 Уголовного кодекса РФ, совершенных в состоянии алкогольного опьянения, в случае, когда виновное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. В настоящее время существует запрет устанавливать состояние опьянения по рассматриваемой категории уголовных дел любыми иными способами, кроме медицинского освидетельствования. Авторы исследуют названную проблему с точки зрения криминологической обоснованности включения в УК РФ норм об уголовной ответственности за совершение преступления в состоянии опьянения, единого «стандарта доказывания» по уголовным делам (единства требований к уголовно-процессуальному доказыванию), а также с учетом сложившихся на практике и в доктрине подходов (в том числе под влиянием Верховного суда РФ и Конституционного суда РФ). По их мнению, данный запрет вступает в противоречие с уголовно-правовым принципом справедливости, в определенной мере ставит под сомнение криминологическую обоснованность уголовной ответственности за совершение преступлений в состоянии опьянения, ведет к нарушению единства требований к уголовно-процессуальному доказыванию (единого «стандарта доказывания»), а также провоцирует подозреваемых в совершении дорожно-транспортного преступления на то, чтобы скрыться с места совершения преступления. Решение проблемы они видят в отмене указанного запрета с сохранением существующего уголовно-правового и процессуального регулирования рассматриваемой ситуации в целом и вносят предложения законодателю.

AB - Статья посвящена проблеме применения уголовного и уголовно-процессуального законодательства в отношении преступлений, предусмотренных ст. 264 Уголовного кодекса РФ, совершенных в состоянии алкогольного опьянения, в случае, когда виновное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. В настоящее время существует запрет устанавливать состояние опьянения по рассматриваемой категории уголовных дел любыми иными способами, кроме медицинского освидетельствования. Авторы исследуют названную проблему с точки зрения криминологической обоснованности включения в УК РФ норм об уголовной ответственности за совершение преступления в состоянии опьянения, единого «стандарта доказывания» по уголовным делам (единства требований к уголовно-процессуальному доказыванию), а также с учетом сложившихся на практике и в доктрине подходов (в том числе под влиянием Верховного суда РФ и Конституционного суда РФ). По их мнению, данный запрет вступает в противоречие с уголовно-правовым принципом справедливости, в определенной мере ставит под сомнение криминологическую обоснованность уголовной ответственности за совершение преступлений в состоянии опьянения, ведет к нарушению единства требований к уголовно-процессуальному доказыванию (единого «стандарта доказывания»), а также провоцирует подозреваемых в совершении дорожно-транспортного преступления на то, чтобы скрыться с места совершения преступления. Решение проблемы они видят в отмене указанного запрета с сохранением существующего уголовно-правового и процессуального регулирования рассматриваемой ситуации в целом и вносят предложения законодателю.

KW - дорожно-транспортные преступления

KW - алкогольное опьянение

KW - медицинское освидетельствование

KW - оставление виновным места происшествия

KW - стандарт доказывания

KW - road traffic offences

KW - alcohol intoxication

KW - medical screening

KW - leaving guilty scene

KW - standard evidence

U2 - 10.21638/spbu14.2019.212

DO - 10.21638/spbu14.2019.212

M3 - статья

VL - 10

SP - 373

EP - 389

JO - ВЕСТНИК САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО УНИВЕРСИТЕТА. ПРАВО

JF - ВЕСТНИК САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО УНИВЕРСИТЕТА. ПРАВО

SN - 2074-1243

IS - 2

ER -

ID: 42373500