Статья посвящена проблеме применения уголовного и уголовно-процессуального законодательства в отношении преступлений, предусмотренных ст. 264 Уголовного кодекса РФ, совершенных в состоянии алкогольного опьянения, в случае, когда виновное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. В настоящее время существует запрет устанавливать состояние опьянения по рассматриваемой категории уголовных дел любыми иными способами, кроме медицинского освидетельствования. Авторы исследуют названную проблему с точки зрения криминологической обоснованности включения в УК РФ норм об уголовной ответственности за совершение преступления в состоянии опьянения, единого «стандарта доказывания» по уголовным делам (единства требований к уголовно-процессуальному доказыванию), а также с учетом сложившихся на практике и в доктрине подходов (в том числе под влиянием Верховного суда РФ и Конституционного суда РФ). По их мнению, данный запрет вступает в противоречие с уголовно-правовым принципом справедливости, в определенной мере ставит под сомнение криминологическую обоснованность уголовной ответственности за совершение преступлений в состоянии опьянения, ведет к нарушению единства требований к уголовно-процессуальному доказыванию (единого «стандарта доказывания»), а также провоцирует подозреваемых в совершении дорожно-транспортного преступления на то, чтобы скрыться с места совершения преступления. Решение проблемы они видят в отмене указанного запрета с сохранением существующего уголовно-правового и процессуального регулирования рассматриваемой ситуации в целом и вносят предложения законодателю.