TY - CHAP

T1 - Применение судами норм об оспаривании актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами

AU - Тимошина, Елена Владимировна

AU - Краевский, Арсений Александрович

PY - 2022

Y1 - 2022

N2 - В 2016 г. в российском процессуальном законодательстве впервые появились нормы об оспаривании актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами. Указанные акты отличаются от нормативных и подпадают под доктринальное понятие интерпретационных актов. Гипотеза исследования состояла в том, что вследствие юридико-технического дефекта рассматриваемых правовых норм и неясности понятия «нормативные свойства» судебная практика столкнется с затруднениями при отграничении актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, от нормативных правовых актов. В ходе мониторинга правоприменения исследована вся совокупность судебных решений за период с февраля 2016 по июль 2020 г., принятых на основании соответствующих процессуальных норм. Важнейшее отличие интерпретационных актов состоит в наличии логико-семантической связи между содержанием интерпретационного акта и толкуемой правовой нормой (группой норм) нормативного акта. В случае несоответствия результата толкования смыслу интерпретируемой правовой нормы возникает специфическая интерпретационная коллизия, пять возможных видов которой обнаружены в исследованных судебных актах. На основе анализа аргументации, содержащейся в мотивировочных частях судебных решений (пять аргументов при удовлетворении административного иска и четырнадцать — при отказе в иске), реконструированы признаки, которыми руководствуются правоприменители при оценке наличия у оспариваемых актов нормативных свойств. В заключительной части исследования раскрыты основные проблемы, выявленные в ходе мониторингового исследования, и сформулированы предложения по их устранению.

AB - В 2016 г. в российском процессуальном законодательстве впервые появились нормы об оспаривании актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами. Указанные акты отличаются от нормативных и подпадают под доктринальное понятие интерпретационных актов. Гипотеза исследования состояла в том, что вследствие юридико-технического дефекта рассматриваемых правовых норм и неясности понятия «нормативные свойства» судебная практика столкнется с затруднениями при отграничении актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, от нормативных правовых актов. В ходе мониторинга правоприменения исследована вся совокупность судебных решений за период с февраля 2016 по июль 2020 г., принятых на основании соответствующих процессуальных норм. Важнейшее отличие интерпретационных актов состоит в наличии логико-семантической связи между содержанием интерпретационного акта и толкуемой правовой нормой (группой норм) нормативного акта. В случае несоответствия результата толкования смыслу интерпретируемой правовой нормы возникает специфическая интерпретационная коллизия, пять возможных видов которой обнаружены в исследованных судебных актах. На основе анализа аргументации, содержащейся в мотивировочных частях судебных решений (пять аргументов при удовлетворении административного иска и четырнадцать — при отказе в иске), реконструированы признаки, которыми руководствуются правоприменители при оценке наличия у оспариваемых актов нормативных свойств. В заключительной части исследования раскрыты основные проблемы, выявленные в ходе мониторингового исследования, и сформулированы предложения по их устранению.

KW - интерпретационный акт

KW - нормативный правовой акт

KW - норма права

KW - уполномочивающие нормы

KW - полномочие толкования

KW - применение права и правотворчество

KW - пробелы в праве

KW - толкование права

KW - interpretative act

KW - normative legal act

KW - legal norm

KW - empowering norms

KW - power of interpretation

KW - application and creation of law

KW - gaps in law

KW - interpretation of law

M3 - статья в сборнике

SP - 702

EP - 724

BT - Мониторинг правоприменения 2020-2021: труды экспертов СПбГУ

A2 - Белов, Сергей Александрович

A2 - Кропачев, Николай Михайлович

PB - Издательство Санкт-Петербургского университета

CY - Санкт-Петербург

ER -