Рассматриваются исторические и институциональные факторы, объясняющие кардинальные различия в развитии оленеводства в Ямало-Ненец-ком и Чукотском автономных округах после распада СССР. В первом регионе поголовье оленей выросло за счет активного развития частно-семейного сектора, во втором – оленеводство переживало сокращение и стагнацию, несмотря на мас-штабную государственную поддержку. О причинах таких различий идет актив-ная дискуссия в печати. Анализируются материалы государственных архивов Ямало-Ненецкого и Чукотского округов и полевыематериалы автора. Выявлено, что среди многих факторов важнейшим может быть ключевое различие в отно-шениях между частно-семейным (личным) и общественным (совхозным) олене-водством в советский период. На Ямале, несмотря на давление, частный сектор никогда не был полностью подавлен; власти вынужденно поддерживали его, осо-знавая его роль для коренного населения. Оленеводы Ямала использовали для сохранения личных стад различные неформальные механизмы. Сегодня здесь ннаблюдается своеобразный хозяйственный симбиоз между частными кочевыми хозяйствами оленеводов и муниципальными предприятиями. На Чукотке, напро-тив, была реализована жесткая модель «совхозизации», которая привела не только к сокращению до минимума частного сектора, но и к полной «обезличке» оставшихся личных оленей. Фактически была ликвидирована экономическая ос-нова частно-семейного оленеводства, а пастухи – демотивированы. Таким обра-зом, успех ямальского оленеводства обеспечен за счет сохранности и неформаль-ной адаптации кочевых частно-семейных хозяйств, а проблемы оленеводства Чу-котки связаны с систематическим подавлением здесь частного сектора в совет-ский период. Таким образом, целесообразно критическое осмысление опыта Ямала путем перенаправления мер по поддержке оленеводства кочующим брига-дам и семьям.