Standard

Платон об ἐπιστήμη ἔνουσα и проблема происхождения знания у философов Кембриджской школы. / Цыпина, Лада Витальевна.

в: ПЛАТОНОВСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ, Том 24, № 1, 15.06.2026, стр. 177 -210.

Результаты исследований: Научные публикации в периодических изданиях › статья › Рецензирование

Harvard

APA

Vancouver

Author

BibTeX

@article{6c40ba4d0a06435381f18bcc408d5f15,
title = "Платон об ἐπιστήμη ἔνουσα и проблема происхождения знания у философов Кембриджской школы",
abstract = "В статье реконструируется проблематика врожденного знания в философии XVII в. через обращение к платоновскому учению об ἐπιστήμη ἔνουσα и его позднейшим интерпретациям в философии Кембриджской школы. Исходной точкой анализа служит парадокс Менона, в котором формулируется фундаментальное эпистемологическое затруднение: невозможность поиска знания при отсутствии предварительного понимания искомого. Платон решает этот парадокс через учение о припоминании (ἀνάμνησις), утверждающее наличие в душе скрытого знания, приобретенного до воплощения в тело. Этот тезис открывает три различные возможности интерпретации иннатизма Платона — как пренатализма (аргумента о предсуществовании души), врожденности состояния (возможности пробуждения латентных когнитивных способностей) и как врожденности содержания (процессуального открытия истин, пребывающих в душе). Трансформация этих философских сюжетов в философии Нового времени обнаруживает, что спор о врожденности знания является демаркационной линией между эпистемологическими стратегиями рационализма и эмпиризма. Наиболее репрезентативным материалом для анализа оказываются идеи представителей Кембриджского неоплатонизма — Г. Мора, Дж. Смита и Н. Калвервела, которые, дистанцируясь от мифологического пренатализма, предлагают диспозиционную модель врожденности, построенную на христианской предпосылке божественного происхождения когнитивных способностей, обладающих при этом собственной автономией и естественной активностью. Отвергая концепцию Abrasa tabula, кембриджские неоплатоники, считают разум человека обладающим исходной предрасположенностью к постижению вечных и неизменных истин, как и религиозных и нравственных принципов. В заключение указывается, что избранный сообществом кембриджских неоплатоников «срединный» путь в истолковании иннатизма занимает промежуточное положение между декартовским когнитивным фундаментализмом и лейбницианской теорией латентного знания, способствуя формированию эпистемологии Нового времени. ",
keywords = "Платон, парадокс Менона, Кембриджские неоплатоники, Н. Калвервел, Дж. Смит, Г. Мор на,, Cambridge Neoplatonists, H. More, J Smith, Meno{\textquoteright}s paradox, N Culverwel, Plato, innatism",
author = "Цыпина, {Лада Витальевна}",
year = "2026",
month = jun,
day = "15",
doi = "10.25985/PI.24.1.08",
language = "русский",
volume = "24",
pages = "177 --210",
journal = "ПЛАТОНОВСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ",
issn = "2410-3047",
publisher = "Plato Philosophical Society",
number = "1",

}

RIS

TY - JOUR

T1 - Платон об ἐπιστήμη ἔνουσα и проблема происхождения знания у философов Кембриджской школы

AU - Цыпина, Лада Витальевна

PY - 2026/6/15

Y1 - 2026/6/15

N2 - В статье реконструируется проблематика врожденного знания в философии XVII в. через обращение к платоновскому учению об ἐπιστήμη ἔνουσα и его позднейшим интерпретациям в философии Кембриджской школы. Исходной точкой анализа служит парадокс Менона, в котором формулируется фундаментальное эпистемологическое затруднение: невозможность поиска знания при отсутствии предварительного понимания искомого. Платон решает этот парадокс через учение о припоминании (ἀνάμνησις), утверждающее наличие в душе скрытого знания, приобретенного до воплощения в тело. Этот тезис открывает три различные возможности интерпретации иннатизма Платона — как пренатализма (аргумента о предсуществовании души), врожденности состояния (возможности пробуждения латентных когнитивных способностей) и как врожденности содержания (процессуального открытия истин, пребывающих в душе). Трансформация этих философских сюжетов в философии Нового времени обнаруживает, что спор о врожденности знания является демаркационной линией между эпистемологическими стратегиями рационализма и эмпиризма. Наиболее репрезентативным материалом для анализа оказываются идеи представителей Кембриджского неоплатонизма — Г. Мора, Дж. Смита и Н. Калвервела, которые, дистанцируясь от мифологического пренатализма, предлагают диспозиционную модель врожденности, построенную на христианской предпосылке божественного происхождения когнитивных способностей, обладающих при этом собственной автономией и естественной активностью. Отвергая концепцию Abrasa tabula, кембриджские неоплатоники, считают разум человека обладающим исходной предрасположенностью к постижению вечных и неизменных истин, как и религиозных и нравственных принципов. В заключение указывается, что избранный сообществом кембриджских неоплатоников «срединный» путь в истолковании иннатизма занимает промежуточное положение между декартовским когнитивным фундаментализмом и лейбницианской теорией латентного знания, способствуя формированию эпистемологии Нового времени.

AB - В статье реконструируется проблематика врожденного знания в философии XVII в. через обращение к платоновскому учению об ἐπιστήμη ἔνουσα и его позднейшим интерпретациям в философии Кембриджской школы. Исходной точкой анализа служит парадокс Менона, в котором формулируется фундаментальное эпистемологическое затруднение: невозможность поиска знания при отсутствии предварительного понимания искомого. Платон решает этот парадокс через учение о припоминании (ἀνάμνησις), утверждающее наличие в душе скрытого знания, приобретенного до воплощения в тело. Этот тезис открывает три различные возможности интерпретации иннатизма Платона — как пренатализма (аргумента о предсуществовании души), врожденности состояния (возможности пробуждения латентных когнитивных способностей) и как врожденности содержания (процессуального открытия истин, пребывающих в душе). Трансформация этих философских сюжетов в философии Нового времени обнаруживает, что спор о врожденности знания является демаркационной линией между эпистемологическими стратегиями рационализма и эмпиризма. Наиболее репрезентативным материалом для анализа оказываются идеи представителей Кембриджского неоплатонизма — Г. Мора, Дж. Смита и Н. Калвервела, которые, дистанцируясь от мифологического пренатализма, предлагают диспозиционную модель врожденности, построенную на христианской предпосылке божественного происхождения когнитивных способностей, обладающих при этом собственной автономией и естественной активностью. Отвергая концепцию Abrasa tabula, кембриджские неоплатоники, считают разум человека обладающим исходной предрасположенностью к постижению вечных и неизменных истин, как и религиозных и нравственных принципов. В заключение указывается, что избранный сообществом кембриджских неоплатоников «срединный» путь в истолковании иннатизма занимает промежуточное положение между декартовским когнитивным фундаментализмом и лейбницианской теорией латентного знания, способствуя формированию эпистемологии Нового времени.

KW - Платон, парадокс Менона, Кембриджские неоплатоники, Н. Калвервел, Дж. Смит, Г. Мор на,

KW - Cambridge Neoplatonists

KW - H. More

KW - J Smith

KW - Meno’s paradox

KW - N Culverwel

KW - Plato

KW - innatism

UR - https://www.mendeley.com/catalogue/469bc1f4-24cd-3fcc-a54b-597ed3cfa361/

U2 - 10.25985/PI.24.1.08

DO - 10.25985/PI.24.1.08

M3 - статья

VL - 24

SP - 177

EP - 210

JO - ПЛАТОНОВСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

JF - ПЛАТОНОВСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ

SN - 2410-3047

IS - 1

ER -

ID: 162593376