В статье сравниваются две общественно-политических дискуссии по делу Э. Сноудена 2013 и 2016 гг. с точки зрения глобальных коммуникативных стратегий, используемых группами комментирующих, отстаивающих противоположные мнения, и элементов языковой подстройки внутри каждой группы. Показано, что, несмотря на сохранение базовых паттернов, появляются и новые особенности аргументации как реакция на то, что говорят оппоненты, а также на общие тренды в современном американском общественно-политическом дискурсе.