Standard

Праккен Г. Формализация споров о законодательных инициативах в виде практического рассуждения. / Лисанюк, Елена Николаевна.

в: Логико-философские штудии, Том 13, 2015.

Результаты исследований: Научные публикации в периодических изданияхстатья

Harvard

APA

Vancouver

Author

BibTeX

@article{cd7a1e0e36a54883a4f3ddf9244c1658,
title = "Праккен Г. Формализация споров о законодательных инициативах в виде практического рассуждения",
abstract = "Как в рамках общих исследований по искусственному интеллекту, так и в исследованиях по применению искусственного интеллекта в праве было предложено несколько структур для моделирования аргументации, таких как аргументация из посылок, классическая аргументации, Карнеад и ASPIC+. Это поднимает вопрос о том, какая из структур наилучшим образом подходит для целей формализации аргументации в праве естественным образом. Настоящая работа вносит вклад в эту дискуссию путем исследования примера, в рамках которого мнение правоведа по поводу некоторой законодательной инициативы реконструировано в ASPIC+. Хотя таким образом и нельзя установить, какая из структур является наилучшей, тем не менее, это способствует нахождению доказательства и формулированию определяющих примеров. По сравнению с классической аргументацией и аргументацией из посылок основными отличительными чертами ASPIC+ являются эксплицитное различие между дедуктивными и отменяемыми правилами вывода и наличие явной упорядоченности предпочтений в отношении а",
author = "Лисанюк, {Елена Николаевна}",
year = "2015",
language = "русский",
volume = "13",
journal = "Логико-философские штудии",
issn = "2071-9183",
publisher = "Санкт-Петербургское философское общество",

}

RIS

TY - JOUR

T1 - Праккен Г. Формализация споров о законодательных инициативах в виде практического рассуждения

AU - Лисанюк, Елена Николаевна

PY - 2015

Y1 - 2015

N2 - Как в рамках общих исследований по искусственному интеллекту, так и в исследованиях по применению искусственного интеллекта в праве было предложено несколько структур для моделирования аргументации, таких как аргументация из посылок, классическая аргументации, Карнеад и ASPIC+. Это поднимает вопрос о том, какая из структур наилучшим образом подходит для целей формализации аргументации в праве естественным образом. Настоящая работа вносит вклад в эту дискуссию путем исследования примера, в рамках которого мнение правоведа по поводу некоторой законодательной инициативы реконструировано в ASPIC+. Хотя таким образом и нельзя установить, какая из структур является наилучшей, тем не менее, это способствует нахождению доказательства и формулированию определяющих примеров. По сравнению с классической аргументацией и аргументацией из посылок основными отличительными чертами ASPIC+ являются эксплицитное различие между дедуктивными и отменяемыми правилами вывода и наличие явной упорядоченности предпочтений в отношении а

AB - Как в рамках общих исследований по искусственному интеллекту, так и в исследованиях по применению искусственного интеллекта в праве было предложено несколько структур для моделирования аргументации, таких как аргументация из посылок, классическая аргументации, Карнеад и ASPIC+. Это поднимает вопрос о том, какая из структур наилучшим образом подходит для целей формализации аргументации в праве естественным образом. Настоящая работа вносит вклад в эту дискуссию путем исследования примера, в рамках которого мнение правоведа по поводу некоторой законодательной инициативы реконструировано в ASPIC+. Хотя таким образом и нельзя установить, какая из структур является наилучшей, тем не менее, это способствует нахождению доказательства и формулированию определяющих примеров. По сравнению с классической аргументацией и аргументацией из посылок основными отличительными чертами ASPIC+ являются эксплицитное различие между дедуктивными и отменяемыми правилами вывода и наличие явной упорядоченности предпочтений в отношении а

M3 - статья

VL - 13

JO - Логико-философские штудии

JF - Логико-философские штудии

SN - 2071-9183

ER -

ID: 5820257