Как в рамках общих исследований по искусственному интеллекту, так и в исследованиях по применению искусственного интеллекта в праве было предложено несколько структур для моделирования аргументации, таких как аргументация из посылок, классическая аргументации, Карнеад и ASPIC+. Это поднимает вопрос о том, какая из структур наилучшим образом подходит для целей формализации аргументации в праве естественным образом. Настоящая работа вносит вклад в эту дискуссию путем исследования примера, в рамках которого мнение правоведа по поводу некоторой законодательной инициативы реконструировано в ASPIC+. Хотя таким образом и нельзя установить, какая из структур является наилучшей, тем не менее, это способствует нахождению доказательства и формулированию определяющих примеров. По сравнению с классической аргументацией и аргументацией из посылок основными отличительными чертами ASPIC+ являются эксплицитное различие между дедуктивными и отменяемыми правилами вывода и наличие явной упорядоченности предпочтений в отношении а