Standard

Соотношение сравнительной и эволюционной семиотики: прочему первая должна предшествовать второй. / Чебанов, Сергей Викторович.

МЕТОД : московский ежеквартальник трудов из обществоведческих дисциплин. Вып. 12. Т. 2, № 3. . ИНИОН РАН, 2022. стр. 110-189.

Результаты исследований: Публикации в книгах, отчётах, сборниках, трудах конференцийстатья в сборникенаучнаяРецензирование

Harvard

Чебанов, СВ 2022, Соотношение сравнительной и эволюционной семиотики: прочему первая должна предшествовать второй. в МЕТОД : московский ежеквартальник трудов из обществоведческих дисциплин. Вып. 12. Т. 2, № 3. . ИНИОН РАН, стр. 110-189.

APA

Чебанов, С. В. (2022). Соотношение сравнительной и эволюционной семиотики: прочему первая должна предшествовать второй. в МЕТОД : московский ежеквартальник трудов из обществоведческих дисциплин. Вып. 12. Т. 2, № 3. (стр. 110-189). ИНИОН РАН.

Vancouver

Чебанов СВ. Соотношение сравнительной и эволюционной семиотики: прочему первая должна предшествовать второй. в МЕТОД : московский ежеквартальник трудов из обществоведческих дисциплин. Вып. 12. Т. 2, № 3. . ИНИОН РАН. 2022. стр. 110-189

Author

Чебанов, Сергей Викторович. / Соотношение сравнительной и эволюционной семиотики: прочему первая должна предшествовать второй. МЕТОД : московский ежеквартальник трудов из обществоведческих дисциплин. Вып. 12. Т. 2, № 3. . ИНИОН РАН, 2022. стр. 110-189

BibTeX

@inbook{fb0932ea6a6a455cbecda6156744e742,
title = "Соотношение сравнительной и эволюционной семиотики: прочему первая должна предшествовать второй",
abstract = "Если очень кратко отвечать на сформулированный в заглавии вопрос, то можно очень просто сказать: «Потому, что, как показывает опыт, для занятий эволюционной семиотикой нужно очень много данных, обработанных с помощью сравнительного метода». Такой ответ, в свою очередь, предполагает необходимость прояснения того, что такое «опыт» в данном контексте и что такое «сравнительный метод». При этом спецификой семиотики является то, что поскольку она является метадисциплиной, то в каждой перекрываемой ею области существуют собственные представления о сравнительном и эволюционном методах и опыте их использования. Этому и посвящен этот текст.Корни обоих методов уходят в глубокое прошлое, выходя за пределы человеческого рода. Повседневное сравнение превращается Аристотелем в метод сравнения, который будучи применен к большим сериям однотипного материала становится сравнительным методом. Пройдя через патристику и схоластику сравнительный метод порождает описательное естествознание раннего Нового времени, итогом которого является появление морфологии как антипода анатомии у Гёте. Оуэн проясняет статус гомологий как центральной категории морфологии. Послегеккелевское развитие эволюционной морфологии приводит ее к кризису на границе XIX–XX вв. Выход из кризиса осуществляется благодаря принципиальному разделению исторических и сравнительных исследований (как в физике микромира или лингвистике), или разным компромиссам с неизбежными дискуссиями (как в биологии).Номотетически ориентированная семиотика по своей природе тяготеет к сравнительным построениям, однако, попадая в область биологии и социальных дисциплин, в ней появляются тенденции сползания к эволюционной семиотике с не очень основательными сопоставлениями. Последняя может быть успешной только в случае опоры на развитую сравнительную семиотику. При этом в обозримом будущем нет оснований говорить о возможности возникновения общей сравнительной и общей эволюционной семиотики, что не исключает развития частных, например инвентаризацию типов темпоральных изменений семиотических объектов. Однако получаемые результаты не должны абсолютизироваться.",
keywords = "сравнение",
author = "Чебанов, {Сергей Викторович}",
year = "2022",
language = "русский",
pages = "110--189",
booktitle = "МЕТОД : московский ежеквартальник трудов из обществоведческих дисциплин. Вып. 12. Т. 2, № 3.",
publisher = "ИНИОН РАН",
address = "Российская Федерация",

}

RIS

TY - CHAP

T1 - Соотношение сравнительной и эволюционной семиотики: прочему первая должна предшествовать второй

AU - Чебанов, Сергей Викторович

PY - 2022

Y1 - 2022

N2 - Если очень кратко отвечать на сформулированный в заглавии вопрос, то можно очень просто сказать: «Потому, что, как показывает опыт, для занятий эволюционной семиотикой нужно очень много данных, обработанных с помощью сравнительного метода». Такой ответ, в свою очередь, предполагает необходимость прояснения того, что такое «опыт» в данном контексте и что такое «сравнительный метод». При этом спецификой семиотики является то, что поскольку она является метадисциплиной, то в каждой перекрываемой ею области существуют собственные представления о сравнительном и эволюционном методах и опыте их использования. Этому и посвящен этот текст.Корни обоих методов уходят в глубокое прошлое, выходя за пределы человеческого рода. Повседневное сравнение превращается Аристотелем в метод сравнения, который будучи применен к большим сериям однотипного материала становится сравнительным методом. Пройдя через патристику и схоластику сравнительный метод порождает описательное естествознание раннего Нового времени, итогом которого является появление морфологии как антипода анатомии у Гёте. Оуэн проясняет статус гомологий как центральной категории морфологии. Послегеккелевское развитие эволюционной морфологии приводит ее к кризису на границе XIX–XX вв. Выход из кризиса осуществляется благодаря принципиальному разделению исторических и сравнительных исследований (как в физике микромира или лингвистике), или разным компромиссам с неизбежными дискуссиями (как в биологии).Номотетически ориентированная семиотика по своей природе тяготеет к сравнительным построениям, однако, попадая в область биологии и социальных дисциплин, в ней появляются тенденции сползания к эволюционной семиотике с не очень основательными сопоставлениями. Последняя может быть успешной только в случае опоры на развитую сравнительную семиотику. При этом в обозримом будущем нет оснований говорить о возможности возникновения общей сравнительной и общей эволюционной семиотики, что не исключает развития частных, например инвентаризацию типов темпоральных изменений семиотических объектов. Однако получаемые результаты не должны абсолютизироваться.

AB - Если очень кратко отвечать на сформулированный в заглавии вопрос, то можно очень просто сказать: «Потому, что, как показывает опыт, для занятий эволюционной семиотикой нужно очень много данных, обработанных с помощью сравнительного метода». Такой ответ, в свою очередь, предполагает необходимость прояснения того, что такое «опыт» в данном контексте и что такое «сравнительный метод». При этом спецификой семиотики является то, что поскольку она является метадисциплиной, то в каждой перекрываемой ею области существуют собственные представления о сравнительном и эволюционном методах и опыте их использования. Этому и посвящен этот текст.Корни обоих методов уходят в глубокое прошлое, выходя за пределы человеческого рода. Повседневное сравнение превращается Аристотелем в метод сравнения, который будучи применен к большим сериям однотипного материала становится сравнительным методом. Пройдя через патристику и схоластику сравнительный метод порождает описательное естествознание раннего Нового времени, итогом которого является появление морфологии как антипода анатомии у Гёте. Оуэн проясняет статус гомологий как центральной категории морфологии. Послегеккелевское развитие эволюционной морфологии приводит ее к кризису на границе XIX–XX вв. Выход из кризиса осуществляется благодаря принципиальному разделению исторических и сравнительных исследований (как в физике микромира или лингвистике), или разным компромиссам с неизбежными дискуссиями (как в биологии).Номотетически ориентированная семиотика по своей природе тяготеет к сравнительным построениям, однако, попадая в область биологии и социальных дисциплин, в ней появляются тенденции сползания к эволюционной семиотике с не очень основательными сопоставлениями. Последняя может быть успешной только в случае опоры на развитую сравнительную семиотику. При этом в обозримом будущем нет оснований говорить о возможности возникновения общей сравнительной и общей эволюционной семиотики, что не исключает развития частных, например инвентаризацию типов темпоральных изменений семиотических объектов. Однако получаемые результаты не должны абсолютизироваться.

KW - сравнение

M3 - статья в сборнике

SP - 110

EP - 189

BT - МЕТОД : московский ежеквартальник трудов из обществоведческих дисциплин. Вып. 12. Т. 2, № 3.

PB - ИНИОН РАН

ER -

ID: 115601723