Standard

Критерии нормативности интерпретационных правовых актов в российской судебной практике. / Тимошина, Елена Владимировна; Краевский, Арсений Александрович.

в: Правоприменение, Том 6, № 4, 12.2022, стр. 220-243.

Результаты исследований: Научные публикации в периодических изданияхстатьяРецензирование

Harvard

APA

Vancouver

Author

BibTeX

@article{52290fdc3336446ab3a801aacef2df03,
title = "Критерии нормативности интерпретационных правовых актов в российской судебной практике",
abstract = "Анализируется практика применения российскими судами норм об оспаривании актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами. Авторы выявляют юридико-технические дефекты соответствующих норм, отмечают неясность данного легального понятия. Указанные акты отличаются от нормативных и подпадают под доктринальное понятие интерпретационных актов. Предлагается авторское понимание интерпретационных актов в сравнении с нормативными и правоприменительными. На основе анализа судебных решений предложена типология интерпретационных коллизий и аргументов в пользу удовлетворения административного иска или отказа в нем, выявлены используемые судами критерии нормативности интерпретационных актов. Раскрыты основные проблемы правоприменения и возможные пути их решения",
keywords = "Интерпретационный правовой акт, нормативный правовой акт, норма права, толкование права, мониторинг правоприменения, применение права и правотворчество, официальные разъяснения, судебная аргументация, административная юстиция",
author = "Тимошина, {Елена Владимировна} and Краевский, {Арсений Александрович}",
year = "2022",
month = dec,
language = "русский",
volume = "6",
pages = "220--243",
journal = "Правоприменение",
issn = "2542-1514",
publisher = "Омский государственный университет",
number = "4",

}

RIS

TY - JOUR

T1 - Критерии нормативности интерпретационных правовых актов в российской судебной практике

AU - Тимошина, Елена Владимировна

AU - Краевский, Арсений Александрович

PY - 2022/12

Y1 - 2022/12

N2 - Анализируется практика применения российскими судами норм об оспаривании актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами. Авторы выявляют юридико-технические дефекты соответствующих норм, отмечают неясность данного легального понятия. Указанные акты отличаются от нормативных и подпадают под доктринальное понятие интерпретационных актов. Предлагается авторское понимание интерпретационных актов в сравнении с нормативными и правоприменительными. На основе анализа судебных решений предложена типология интерпретационных коллизий и аргументов в пользу удовлетворения административного иска или отказа в нем, выявлены используемые судами критерии нормативности интерпретационных актов. Раскрыты основные проблемы правоприменения и возможные пути их решения

AB - Анализируется практика применения российскими судами норм об оспаривании актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами. Авторы выявляют юридико-технические дефекты соответствующих норм, отмечают неясность данного легального понятия. Указанные акты отличаются от нормативных и подпадают под доктринальное понятие интерпретационных актов. Предлагается авторское понимание интерпретационных актов в сравнении с нормативными и правоприменительными. На основе анализа судебных решений предложена типология интерпретационных коллизий и аргументов в пользу удовлетворения административного иска или отказа в нем, выявлены используемые судами критерии нормативности интерпретационных актов. Раскрыты основные проблемы правоприменения и возможные пути их решения

KW - Интерпретационный правовой акт

KW - нормативный правовой акт

KW - норма права

KW - толкование права

KW - мониторинг правоприменения

KW - применение права и правотворчество

KW - официальные разъяснения

KW - судебная аргументация

KW - административная юстиция

M3 - статья

VL - 6

SP - 220

EP - 243

JO - Правоприменение

JF - Правоприменение

SN - 2542-1514

IS - 4

ER -

ID: 101336667