Standard

ОБ ИНДОЕВРОПЕЙСКОМ ПРОТИВОПОСТАВЛЕНИИ АКТИВ / ПАССИВ В ПСИХОСИСТЕМАТИКЕ. / Зеликов, Михаил Викторович.

в: ДРЕВНЯЯ И НОВАЯ РОМАНИЯ, № 25, 2020, стр. 19-41.

Результаты исследований: Научные публикации в периодических изданиях › статья

Harvard

Зеликов, МВ 2020, 'ОБ ИНДОЕВРОПЕЙСКОМ ПРОТИВОПОСТАВЛЕНИИ АКТИВ / ПАССИВ В ПСИХОСИСТЕМАТИКЕ.', ДРЕВНЯЯ И НОВАЯ РОМАНИЯ, № 25, стр. 19-41. <http://elibrary.ru/item.asp?id=43093726>

APA

Зеликов, М. В. (2020). ОБ ИНДОЕВРОПЕЙСКОМ ПРОТИВОПОСТАВЛЕНИИ АКТИВ / ПАССИВ В ПСИХОСИСТЕМАТИКЕ. ДРЕВНЯЯ И НОВАЯ РОМАНИЯ, (25), 19-41. http://elibrary.ru/item.asp?id=43093726

Vancouver

Зеликов МВ. ОБ ИНДОЕВРОПЕЙСКОМ ПРОТИВОПОСТАВЛЕНИИ АКТИВ / ПАССИВ В ПСИХОСИСТЕМАТИКЕ. ДРЕВНЯЯ И НОВАЯ РОМАНИЯ. 2020;(25):19-41.

Author

Зеликов, Михаил Викторович. / ОБ ИНДОЕВРОПЕЙСКОМ ПРОТИВОПОСТАВЛЕНИИ АКТИВ / ПАССИВ В ПСИХОСИСТЕМАТИКЕ. в: ДРЕВНЯЯ И НОВАЯ РОМАНИЯ. 2020 ; № 25. стр. 19-41.

BibTeX

@article{a67674d209c74c73a7439145bbb5ea02,
title = "ОБ ИНДОЕВРОПЕЙСКОМ ПРОТИВОПОСТАВЛЕНИИ АКТИВ / ПАССИВ В ПСИХОСИСТЕМАТИКЕ.",
abstract = "В статье показано, что опора на абстрактную теорию языка («психосистематику» Г. Гийома) при рассмотрении проблем сравнительного языкознания в свете данных современной индоевропеистики является анахронической и, таким образом, неоправданной. Как показывает эмпирический материал, древнейшим в индоевропейской залоговой системе является не противопоставление актив/пассив, а актив/инактив, позднее преобразованное в оппозицию актив/медий. Также в психосистематике искажаются существенные и давно общепринятые в индоевропейском языкознании положения: 1) восходящее к эргативному (дофлективному) периоду согласование существительных и прилагательных характеризовалось глагольно-именным синкретизмом; 2) формирование рода в индоевропейском имеет семантическое обоснование; 3) для раннего периода индоевропейского было характерно существование недифференцированной именной основы, предшествовавшей появлению падежной системы, эксплицированной противопоставлением именительного падежа винительному.",
keywords = "active, category of gender, inactive, Indo-European studies, middle voice, passive, psychosistematics, актив, инактив, индоевропеистика, категория рода, медий, пассив, психосистематика, active, category of gender, inactive, Indo-European studies, middle voice, passive, psychosistematics, актив, инактив, индоевропеистика, категория рода, медий, пассив, психосистематика",
author = "Зеликов, {Михаил Викторович}",
year = "2020",
language = "русский",
pages = "19--41",
journal = "ДРЕВНЯЯ И НОВАЯ РОМАНИЯ",
issn = "0202-2502",
publisher = "Издательство Санкт-Петербургского университета",
number = "25",

}

RIS

TY - JOUR

T1 - ОБ ИНДОЕВРОПЕЙСКОМ ПРОТИВОПОСТАВЛЕНИИ АКТИВ / ПАССИВ В ПСИХОСИСТЕМАТИКЕ.

AU - Зеликов, Михаил Викторович

PY - 2020

Y1 - 2020

N2 - В статье показано, что опора на абстрактную теорию языка («психосистематику» Г. Гийома) при рассмотрении проблем сравнительного языкознания в свете данных современной индоевропеистики является анахронической и, таким образом, неоправданной. Как показывает эмпирический материал, древнейшим в индоевропейской залоговой системе является не противопоставление актив/пассив, а актив/инактив, позднее преобразованное в оппозицию актив/медий. Также в психосистематике искажаются существенные и давно общепринятые в индоевропейском языкознании положения: 1) восходящее к эргативному (дофлективному) периоду согласование существительных и прилагательных характеризовалось глагольно-именным синкретизмом; 2) формирование рода в индоевропейском имеет семантическое обоснование; 3) для раннего периода индоевропейского было характерно существование недифференцированной именной основы, предшествовавшей появлению падежной системы, эксплицированной противопоставлением именительного падежа винительному.

AB - В статье показано, что опора на абстрактную теорию языка («психосистематику» Г. Гийома) при рассмотрении проблем сравнительного языкознания в свете данных современной индоевропеистики является анахронической и, таким образом, неоправданной. Как показывает эмпирический материал, древнейшим в индоевропейской залоговой системе является не противопоставление актив/пассив, а актив/инактив, позднее преобразованное в оппозицию актив/медий. Также в психосистематике искажаются существенные и давно общепринятые в индоевропейском языкознании положения: 1) восходящее к эргативному (дофлективному) периоду согласование существительных и прилагательных характеризовалось глагольно-именным синкретизмом; 2) формирование рода в индоевропейском имеет семантическое обоснование; 3) для раннего периода индоевропейского было характерно существование недифференцированной именной основы, предшествовавшей появлению падежной системы, эксплицированной противопоставлением именительного падежа винительному.

KW - active

KW - category of gender

KW - inactive

KW - Indo-European studies

KW - middle voice

KW - passive

KW - psychosistematics

KW - актив

KW - инактив

KW - индоевропеистика

KW - категория рода

KW - медий

KW - пассив

KW - психосистематика

KW - active

KW - category of gender

KW - inactive

KW - Indo-European studies

KW - middle voice

KW - passive

KW - psychosistematics

KW - актив

KW - инактив

KW - индоевропеистика

KW - категория рода

KW - медий

KW - пассив

KW - психосистематика

M3 - статья

SP - 19

EP - 41

JO - ДРЕВНЯЯ И НОВАЯ РОМАНИЯ

JF - ДРЕВНЯЯ И НОВАЯ РОМАНИЯ

SN - 0202-2502

IS - 25

ER -

ID: 78382992