В статье показано, что опора на абстрактную теорию языка («психосистематику» Г. Гийома) при рассмотрении проблем сравнительного языкознания в свете данных современной индоевропеистики является анахронической и, таким образом, неоправданной. Как показывает эмпирический материал, древнейшим в индоевропейской залоговой системе является не противопоставление актив/пассив, а актив/инактив, позднее преобразованное в оппозицию актив/медий. Также в психосистематике искажаются существенные и давно общепринятые в индоевропейском языкознании положения: 1) восходящее к эргативному (дофлективному) периоду согласование существительных и прилагательных характеризовалось глагольно-именным синкретизмом; 2) формирование рода в индоевропейском имеет семантическое обоснование; 3) для раннего периода индоевропейского было характерно существование недифференцированной именной основы, предшествовавшей появлению падежной системы, эксплицированной противопоставлением именительного падежа винительному.
Язык оригиналарусский
Страницы (с-по)19-41
ЖурналДРЕВНЯЯ И НОВАЯ РОМАНИЯ
Номер выпуска25
СостояниеОпубликовано - 2020
Опубликовано для внешнего пользованияДа

    Области исследований

  • active, category of gender, inactive, Indo-European studies, middle voice, passive, psychosistematics, актив, инактив, индоевропеистика, категория рода, медий, пассив, психосистематика

ID: 78382992