Строгая приверженность высшего суда своим предшествующим конституционно-правовым позициям вызывает естественную тревогу, если суд не учитывает, что эти позиции могут оказаться ошибочными. В то же время любое суждение о наличии ошибки предполагает обращение к некоторым критериям, позволяющим ее выявить. Они, в свою очередь, продиктованы принятой судьями общей методологией конституционного толкования. В статье исследуется развитая судами англосаксонского права доктрина «специального оправдания». Она, с одной стороны, допускает пересмотр прецедента, когда выраженная в нем позиция ошибочна в свете новых результатов реалистического толкования конституции, а с другой стороны, требует установления объективных факторов, которые привели к изменению результатов такого толкования.