Cтатья может рассматриваться как вклад в анализ исторической традиции и перспектив социальных изменений в посткоммунистических обществах с учетом того, в какой мере теоретические дебаты отражают реальные политические, идеологические и коммуникативные тенденции развития в этом регионе. Поднимается ряд острых вопросов о состоянии и будущем посткоммунизма в Центральной и Восточной Европе. Первая часть статьи посвящена преимущественно институциональным и идеологическим аспектам посткоммунистических трансформаций. Данные аспекты выделены не случайно, поскольку до сих пор остается немало “проблемных зон”, которые с трудом воспринимаются учеными в качестве адекватных исследовательских объектов. В теории демократического транзита посткоммунизм изначально рассматривался как короткий исторический период, отделявший господство авторитарной коммунистической власти от торжества консолидированной демократии. В действительности самым сложным оказалось формирование “сердцевины” посткоммунистического институционального проекта, а именно – создание политической системы, которая позволила бы эффективно, с минимумом трансакционных издержек заменить прежнюю систему новой. Классическая теория модернизации, будучи вынужденной перестраивать методологию, в конечном итоге оказалась в глазах западных ученых более пригодной для изучения посткоммунистических процессов по сравнению с “транзитологией”. В статье подробно исследуется модель “антиполитики”, реализованной в большинстве посткоммунистических стран уже на первом этапе реформ. В научной литературе на протяжении долгого периода проблеме формирования идеологических дискурсов в посткоммунистическом мире уделялось гораздо меньше внимания, чем институциональным аспектам. Аналитики повсеместно отмечают, что в настоящее время формирование идеологического дискурса в посткоммунистических политиях осуществляется по большей части ситуационно, в зависимости от складывающейся внешней и внутриполитической конъюнктуры. К началу XXI в. исчезновение из массового сознания самой дихотомии “капитализм – социализм”, безусловно, усиливает диффузный характер как массового сознания, так и формирующегося нового идеологического дискурса.
