Результаты исследований: Научные публикации в периодических изданиях › статья
Обеспечительная собственность: догматический очерк на примере лизинга : Часть 2 . / Громов, Сергей .
в: Вестник экономического правосудия Российской Федерации, № 3, 03.2019, стр. 66-123.Результаты исследований: Научные публикации в периодических изданиях › статья
}
TY - JOUR
T1 - Обеспечительная собственность: догматический очерк на примере лизинга
T2 - Часть 2
AU - Громов, Сергей
PY - 2019/3
Y1 - 2019/3
N2 - Продолжение. Начало читайте в «Вестнике экономического правосудия РФ» № 2 за 2019 г.. Вторая часть работы посвящена (1) реализации правомочия распоряжения обеспечительным активом и (2) гарантиям прав на него при его принудительной передаче в публичную собственность (изъятие для публичных нужд, конфискация). Титул собственника одновременно служит символом и центром притяжения совокупности прав собственника (кредитора) из договора с должником. Распоряжение титулом зачастую рассматривается как аналогичное распоряжение договорной позицией кредитора. Собственник свободен в реализации правомочия распоряжения обеспечительным активом, однако должник сохраняет комплекс прав и обязанностей, связанных с этим имуществом, в том числе в отношении приобретателя. Правомочие распоряжения включает не только отчуждение, но и передачу в залог, который при добросовестном полном исполнении должником своих обязанностей и получении им актива в собственность прекращается, тогда как общее правило о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество не применяется. При расторжении договора с должником указанная специфика залоговых прав отпадает. У должника также есть распорядительные правомочия, которые он может реализовать путем передачи с согласия собственника договорной позиции третьему лицу или передачи актива в поднаем. Обе сделки совершаются между должником и третьим лицом без участия собственника (кредитора), а потому последствия возможной недействительности таких сделок также должны заключаться в перемещении активов между имущественными сферами только участников сделок. При изъятии обеспечительного актива для публичных нужд возможны различные модели компенсации. Предпочтительной представляется раздельная компенсация собственнику (кредитору) и пользователю (должнику). Конфискацию обеспечительного актива ввиду правонарушений пользователя (должника) при добросовестности собственника (кредитора) следует считать недопустимой. При конфискации предмета залога ввиду правонарушений собственника следует сохранять права кредиторов.
AB - Продолжение. Начало читайте в «Вестнике экономического правосудия РФ» № 2 за 2019 г.. Вторая часть работы посвящена (1) реализации правомочия распоряжения обеспечительным активом и (2) гарантиям прав на него при его принудительной передаче в публичную собственность (изъятие для публичных нужд, конфискация). Титул собственника одновременно служит символом и центром притяжения совокупности прав собственника (кредитора) из договора с должником. Распоряжение титулом зачастую рассматривается как аналогичное распоряжение договорной позицией кредитора. Собственник свободен в реализации правомочия распоряжения обеспечительным активом, однако должник сохраняет комплекс прав и обязанностей, связанных с этим имуществом, в том числе в отношении приобретателя. Правомочие распоряжения включает не только отчуждение, но и передачу в залог, который при добросовестном полном исполнении должником своих обязанностей и получении им актива в собственность прекращается, тогда как общее правило о сохранении залога при переходе прав на заложенное имущество не применяется. При расторжении договора с должником указанная специфика залоговых прав отпадает. У должника также есть распорядительные правомочия, которые он может реализовать путем передачи с согласия собственника договорной позиции третьему лицу или передачи актива в поднаем. Обе сделки совершаются между должником и третьим лицом без участия собственника (кредитора), а потому последствия возможной недействительности таких сделок также должны заключаться в перемещении активов между имущественными сферами только участников сделок. При изъятии обеспечительного актива для публичных нужд возможны различные модели компенсации. Предпочтительной представляется раздельная компенсация собственнику (кредитору) и пользователю (должнику). Конфискацию обеспечительного актива ввиду правонарушений пользователя (должника) при добросовестности собственника (кредитора) следует считать недопустимой. При конфискации предмета залога ввиду правонарушений собственника следует сохранять права кредиторов.
KW - обеспечительная собственность
KW - лизинг
KW - распоряжение
KW - передача договора
KW - изъятие имущества для публичных нужд
KW - конфискация
KW - SECURITY PROPERTY
KW - Leasing
KW - DISPOSAL
KW - TRANSFER OF CONTRACT
KW - SEIZURE OF PROPERTY FOR PUBLIC USE
KW - CONFISCATION
UR - https://zakon.ru/publication/igzakon/7795
UR - https://elibrary.ru/item.asp?id=37053399
M3 - статья
SP - 66
EP - 123
JO - Вестник экономического правосудия Российской Федерации
JF - Вестник экономического правосудия Российской Федерации
SN - 2500-2643
IS - 3
ER -
ID: 41401878