В статье представлен лингводискурсивный анализ эпистемических модальных слов и выражений с семантикой сомнения и общезначимости в контекстах рестриктивной аргументации. Уступительно-ограничительный характер научной аргументации связывается с ориентацией автора текста при вербализации полученных результатов на ожидания и возможные ответные реакции профессионального научного сообщества. Как следствие этого автор постоянно оценивает степень категоричности своих утверждений и варьирует её при помощи эпистемических единиц в зависимости от уместности в том или ином контексте научного сообщения и в связи с общепринятыми нормами профессионального взаимодействия. Из этических и профессиональных соображений особенно важно дозировать категоричность критических замечаний при оценивании позиции коллег по научной дисциплине и общепринятого нормативного знания, так как основная цель научной профессиональной коммуникации не конфронтация, а достижение компромисса и возможной совместимости разных точек зрения при определенных условиях и обстоятельствах. Поскольку семантический потенциал эпистемических единиц сомнения уменьшает категоричность авторских утверждений, а компоненты со значением общезначимости формируют позитивный фон сотрудничества с профессиональным коллективом, то оба типа языковых средств часто используются в контекстах критического оценивания чужой точки зрения с учетом возможных смягчающих обстоятельств и осторожного некатегоричного формулирования личной позиции автора.
Эпистемические модальные единицы рассматриваются поэтому как маркеры интерсубъектных отношений автора-исследователя и целевой профессиональной аудитории. Они открывают дискурсивное пространство вежливой некатегоричной аргументации и позволяют маркировать авторскую позицию на фоне сдержанного несогласия, дополнительных рестрикций и оговорок условий, обстоятельств, критериев, характеристик. Благодаря смягчению категоричности утверждений они обеспечивают автору сдержанное формулирование научных положений в модусе возможности, альтернативы или в опоре на общепринятые положения, сглаживающее конфликт «старого» и «нового» знания. Тем самым в статье привлекается внимание лингвистов, интересующихся проблемами профессионального языка науки, к необходимости учитывать дискурсивно-коммуникативное измерение научного текста, сквозь призму которого становится более понятным, как строится научный текст, как в нем фокусируется роль продуцента и его личный вклад в изучение проблемы, как моделируются ожидания профессионального сообщества и конструктивное взаимодействие с ним, как контролируется сам процесс научной аргументации в опоре на дискурсивные нормы.
