описание

Одним из последствий глобализации стало усиление межсубъектной конкурентности на всех уровнях общественной самоорганизации. В общественной коммуникации проявляются агональные настроения даже в научно-популярной сфере, которая традиционно признавалась сферой гармонизации. Массмедиа в этой сфере породили новые формы не только инициации коммуникации, продвижения, просвещения, но и возражения, преобразовав векторы и механизмы популяризаторской речевой деятельности. Актуальность исследования возражения, определяемого широко, как отрицание, несогласие, опровержение, негативная реакция, скепсис, протест, отказ, спор и полемика, обусловлена потребностью в понимании речевых практик коммуникативного сопротивления в социальном полилоге медиа. Как и во всей медиакоммуникации, "сопротивление" в ходе популяризации поддерживается разными формами создания "информационного шума", "хайпа", вирусными коммуникативными практиками. Преобразования медиакоммуникации, повышение роли науки в современном российском обществе и ее медиатизации (Заикина 2019) заставляют гуманитариев обратиться к проблеме популяризации науки в медиа. Существует острая необходимость в анализе речевой деятельности в медиакоммуникации с учетом преобразований в ней под влиянием совершенствующихся технологий. Даже первоначальные исследования нашей проектной группы показали, что коммуникативные практики по популяризации научных знаний успешны лишь при построении диалогических конфигураций речевого взаимодействия – многоуровневого по "информационной насыщенности" сообщения, координации интересов, согласовывания оценок и путей решений проблемы. Наш проект направлен на познание закономерностей популяризации научного знания в цифровой среде, на понимание норм и правил диалогического взаимодействия, а также механизмов преодоления дезинтеграции в современной научно-популярной медиакоммуникации.

описание для неспециалистов

В 2022 году основной объем работ по НИР был выполнен в срок и в полном объеме.
Число публикаций существенно превысил план на год: предполагалось подготовить 6 статей – опубликовано 23 и 12 принято в печать, 3 из них – в журналах, которые индексируются Scopus, пять - подготовлено к публикации в журналах ВАК. Одна статья опубликована в журнале Академии наук Сербии «Южнославянский филолог». Издана планировавшаяся к завершению в следующем году монография «Диалог-спор в научно-популярной коммуникации».
На ежегодной VI Международной научной конференции «Язык в координатах массмедиа» был организован круглый стол «Диалог в научно-популярной коммуникации», где научной общественности были представлены первые результаты исследования по проекту.
Участники гранта принимали участие в более чем 20 авторитетных всероссийских и международных научных конференциях.
Содержательные результаты.
I. В ходе анализа определены условия и дана характеристика пространства, в которых протекает речевая деятельность по научной популяризации, достигнуто понимание ее главной цели и задач и средств достижения.
Выделены важнейшие тенденции медиатизации науки и образования.
Установлена цель популяризации в медиа – это не просто распространение нового научного знания, но и его продвижение. Определены задачи этой коммуникативной деятельности :
1) информирование о научных изобретениях и открытиях, о деятельности научных коллективов, учреждениях и отдельных ученых;
2) передача читателю азов какой-либо области знания либо познакомить с фрагментом знания;
3) разъяснение сути сложных теорий и открытий так, чтобы она была доступной и понятной;
4) вовлечение в мир науки, в творческую жизнь людей науки – первооткрывателей, изобретателей, что повышает статус науки в обществе.
II. Осуществлена дифференциация научно-популярного медиадискурса по направлениям с учетом интенций, которые реализуются в нем. Среди них важнейшие:
1) сообщения о научных изобретениях и открытиях и их оценка;
2) объяснение в доступной и понятной форме нового научного знания;
3) повествование об истории научных открытий и творческой жизни людей науки;
4) интерпретация уже давно известного научного знания.
III. В работах был дополнен и доработан понятийно-методологический аппарат нашего проекта для изучения ситуации возражения как диалогического цикла, который используется при анализе возражающих практик. Он включает в данный момент следующие термины и понятия.
1) Гипотетическое возражение в монологе и реальное возражение в ходе коммуникации.
2) Интенции возражений. Было установлено, что возражение может развиваться по разным причинам и на основе разных мотивов. Учет реальных или гипотетических возражений в таких траекториях требует выбора разных траекторий возражений.
3) Траектория возражения – коммуникативная стратегия возражающего поведения.
4) Определены важнейшие характеристики возражения как формы речевого поведения.
5) Выделен состав средств в поле функционально-семантической категории возражения. Установлено, что основными при экспликации возражения бывают средства с адверсативным значением или со значением негации; отрицательной рациональной оценки; противопоставления; отрицательной эмоциональной оценки; эпистимеологической модальности (вводные слова уверенности/ неуверенности); перформативного отношения; сопоставления. Планируется дальнейшее уточнение лингвистической идентификации возражений с учетом их вариативности.
IV. Начато изучение вариативности возражающего медиадискурса в нескольких кейсах. Изученный материал был сгруппирован в 4 кейса:
Кейс 1 включает 9 научно-популярных статей XVIII века, взяты из научно-популярного академического журнала «Примечания к ведомостям» (1728–1742).
Кейс 2 включает монологические и диалогические журналистские тексты – печатные (статьи в журнале «Наука и жизнь», посты в блогах), телевизионные (ток-шоу «Мы и наука. Наука и мы» (НТВ), «Научные расследования Сергея Малоземова» (НТВ), интервью «Вопрос науки» (телеканал «Наука 2.0»)), аудиоподкаст («Голый землекоп»).
Кейс 3 включает полилогическую речь, содержащую возражения. Полилоги извлечены из научно-популярных телеграм-каналов о науках – естественных (Химия – просто, #Энерголикбез, Блуждающий нерв, Биологово и др.), космической тематики (Космос, Нетипичный космос), антропологии (Антропогенез) и политематических (Кот Шредингера, Наука и жизнь, НаукаPro).
Кейс 4 включает публикации, в которых возражение передается в ироничной модальности, противопоставленной коммуникации другого типа. Изученный гипермедиатекст включает тринадцать медиатекстов сетевых изданий Naked-Science, Psychologies, N+1, «ТАСС», «РИА Новости», «Наука и Жизнь», «Комсомольская правда» и сообщества «Лентач».
Кейс 5 включает тексты, созданные вокруг дискуссии о проведении орфографической реформы в начале 2000-х, а также вокруг представления в медиадискурсе нового словарного проекта Института лингвистических исследований РАН «Словарь русского языка коронавирусной эпохи».

основные результаты по этапу (подробно)

В 2022 году основной объем работ по НИР был выполнен в срок и в полном объеме.
Публикационные достижения. Число публикаций существенно превысил план на год: предполагалось подготовить 6 статей – опубликовано 23 и 12 принято в печать, 3 из них – в журналах, которые индексируются Scopus, пять - подготовлено к публикации в журналах ВАК. Одна статья опубликована в журнале Академии наук Сербии «Южнославянский филолог». Издана планировавшаяся к завершению в следующем году монография «Диалог-спор в научно-популярной коммуникации» (Коллективная монография / под науч. ред. Л. Р. Дускаевой, отв. ред. Ю. М. Коняева. СПб.: Медиапапир, 2022. 184 с. (Серия «Язык в координатах массмедиа»).
Организационные достижения. Кроме того, проходила апробация полученных результатов, с публикацией статей и материалов докладов на международных научных конференциях.
На ежегодной VI Международной научной конференции «Язык в координатах массмедиа» был организован круглый стол «Диалог в научно-популярной коммуникации», где научной общественности были представлены первые результаты исследования по проекту.
Участники гранта принимали участие в более чем 20 авторитетных всероссийских и международных научных конференциях.
Содержательные результаты. За 2022 год рабочая группа НИР добилась следующих результатов.
I. В ходе анализа определены условия и дана характеристика пространства, в которых протекает речевая деятельность по научной популяризации, достигнуто понимание ее главной цели и задач и средств достижения.
Условия, в которых осуществляется популяризация научного знания, которые прежде всего определяются тенденциями медиатизации науки и образования, важнейшие среди них:
- демократизация участия в цифровой научной коммуникации, в результате которой изменился характер субъекта популяризации. Акторами популяризирующих коммуникаций оказываются не только профильные журналисты и представители научного сообщества, но и административные работники научно-образовательных организаций, представители бизнеса и административного аппарата, а также активисты-любители;
- политизация науки, которая выражается в неравномерной представленности отраслей научного знания в цифровой медиареальности. Наиболее медиатизированными оказываются те сегменты науки, которые провоцируют социально-политическую озабоченность;
- сближение научно-популярных коммуникаций с продвижением, нацеленным на легитимацию науки как сферы деятельности, укрепление известности и авторитета научных организаций и отдельных ученых, обоснование социально-управленческих решений.
Пространство популяризации науки. Научная популяризация как вид речевой деятельности осуществляется в печатной и аудивизуальной формах. Конвергенция этих массмедиа позволяет им организовать свою деятельность не только в «поле вовлечения», но и в «поле вовлеченности». Разнообразие акторов популяризирующих коммуникаций зависит как от общей востребованности медиаплатформы, так и от ее технологической сложности, которая задает входные требования технических компетенций.
Важнейшая цель популяризации в медиа – это не просто распространение нового научного знания, но и его продвижение. Среди важнейших задач этой коммуникативной деятельности следует признать такие, как:
1) информирование о научных изобретениях и открытиях, о деятельности научных коллективов, учреждениях и отдельных ученых;
2) передача читателю азов какой-либо области знания либо познакомить с фрагментом знания;
3) разъяснение сути сложных теорий и открытий так, чтобы она была доступной и понятной;
4) вовлечение в мир науки, в творческую жизнь людей науки – первооткрывателей, изобретателей, что повышает статус науки в обществе.
Таким образом, научная популяризация в медиа ориентирована на вовлечение в познание и стимулирует вовлеченность в обсуждение. Так распространение научных знаний в массовой аудитории служит формированию и усилению интеллектуальной общественной поддержки научного образа мышления и нового знания.

II. Осуществлена дифференциация научно-популярного медиадискурса по направлениям с учетом интенций, которые реализуются в нем. Среди них важнейшие:
1) сообщения о научных изобретениях и открытиях и их оценка;
2) объяснение в доступной и понятной форме нового научного знания;
3) рассказ об истории научных открытий и творческой жизни людей науки;
4) интерпретация уже давно известного научного знания.
В ходе анализа направлений была уточнена методика анализа гипермедиатекста одного топика (ГМТ).
Начато формирование рабочих корпусов каждого из типов возражающих текстов. В составе корпуса медиатексты группируются с учетом роли в коммуникации – инициирующие и отвечающие, среди последних выделяются возражающие и классифицируются по степени напряженности выражения негации.
III. Начата разработка понятийно-методологического аппарата для изучения ситуации возражения как диалогического цикла, с учетом противостоящего возражениям интегративного онлайн-общения. Выделены виды возражающей модальности в качестве интерпретационного компонента, которые должны представить возражающую модальность наиболее полно.
В работах был дополнен и доработан понятийно-методологический аппарат нашего проекта для изучения ситуации возражения как диалогического цикла. Он включает в данный момент следующие термины и понятия.
1) Гипотетическое возражение в монологе. Новое научное знание осознается и принимается (или не принимается) аудиторией в результате речевого воздействия: сначала новое знание осваивается путем расширения знаниевого поля. Далее, попадая в глобальный информационный поток, новое знание требует специального представления его акторами (авторами медиатекстов научно-популярных СМИ) и осознанного, включенного восприятия адресатом, вовлеченным в процесс познания. Усвоение знаний диалогично, как диалогичен всякий акт познания, который осуществляется не только в утверждении, но и через преодоление возражений в полемике, в споре. В связи с этим возражение становится обоснованным и очевидным способом сопротивления познавательной и коммуникативной пассивности, когда необходимо изменить, дополнить или трансформировать уже устоявшуюся систему представлений адресата. Такой подход к организации коммуникации вызывает к жизни рассуждение, ориентированное на гипотетическое возражение. Однако в медиакоммуникации реализуется не только гипотетический диалог, но и реальный.
2) Реальное возражение в ходе коммуникации. Каждое направление продвижения нового знания представлено структурой речевой деятельности, которую условно обозначены так: инициатор речевого посыла (ученый – журналист – любитель) – новое знание – акторы согласия и возражения в аудитории, где аудитория совершенно полноправный участник коммуникации. По мере вхождения новой научной идеи во всемирную паутину и ее продвижения речевая инициация обретает реальную ответность, из поле вовлечения входит в поле вовлеченности, представляющее реакции, среди которых возможна не только реакция освоения и усвоения нового знания, но и возражения ему.
3) Интенции возражений. Каждое из выявленных напарвлений (1) сообщения о научных изобретениях и открытиях и их обсуждение; 2) объяснение в доступной и понятной форме нового научного знания и сопротивление; 3) рассказ о творческой жизни людей науки; 4) вовлечение в историю науки новой формой объяснения или обновлением интерпретации уже давно известного научного знания) характеризует своя конфигурация возражающих реакций, поскольку у возражений в них различаются: а) мотивация, б) целевые особенности, в) композиционные формы и т.п.
Как показал материал анализа, в продвижении по первому направлению возражение стимулируется акторами с разной степенью уверенности в правоте/ правильности высказываемых идей и оценок. В продвижении по второму направлению – различием в понимании и в интерпретации нового знания, в продвижении по третьему – борьбой в науке старого знания с новым. Научно-популярные тексты, построенные как возражение, отражают такую ситуацию в науке, когда новая информация об объекте научного интереса вступает в противоречие со сложившимися представлениями о нем. Смена старого новым происходит в результате преодоления противоречий или обнаружении нового в ходе наблюдений за объектами. В продвижении по четвертому направлению – различиями в степени подготовленности к восприятию научной информации.
Таким образом, было установлено, что возражение может развиваться по разным причинам и на основе разных мотивов, например:
– от сообщений о научных изобретениях и открытиях – реальные или гипотетические сомнения в правдивости в условиях общественного диалога – к возражениям;
– от объяснения в доступной и понятной форме нового научного знания – при доминировании старого знания в общественном сознании – к возражению;
– при рассказе о творческой жизни людей науки – дискредитация их научной состоятельности;
– в ходе вовлечения в историю науки новой формой объяснения или обновлением интерпретации уже давно известного научного знания – при неубедительности объяснений – возражение.
Учет реальных или гипотетических возражений в таких траекториях требует выбора разных траекторий возражений.
4) Траектория возражения – коммуникативная стратегия возражающего поведения. Анализ текстов, созданных вокруг дискуссии о проведении орфографической реформы в начале 2000-х, а также вокруг представления в медиадискурсе нового словарного проекта Института лингвистических исследований РАН «Словарь русского языка коронавирусной эпохи» (2021), позволил выделить несколько групп акторов возражений в медиадискурсе: ученые-лингвисты, журналисты и пользователи.
Разные группы акторов строят возражения по разным траекториям: одни выбирают контрагрументацию, вторые – эмоциональную полемику, третьи – поношение.
5) Выделены важнейшие характеристики возражения как формы речевого поведения :
а) множественность речевых партий: носитель оспариваемых знаний («он1, он2, они» или «неопределенное множество лиц», иногда помечается словами «обычно, прежде + глагол мнения или речемышления»), ученый-автор открытия («он»), популяризатор («я» или «мы», если идентифицирует себя с аудиторией), массовый адресат («ты, вы»);
б) смысловая двусоставность, вызванная демонстрацией оспариваемой и утверждающей точек зрения (часто представлены речевой инициацией и реакцией);
в) демонстрация оснований защиты одних идей и отрицания других, противопоставления другим;
г) противопоставленность негативной оценки одних сторон и поддерживающей положительной – других;
д) сопоставление позиций носителей старого и нового знания.
6) Получена общая картина маркеров возражений. Для экспликации возражения каждой из форм сложился свой комплекс разноуровневых языковых средств, среди которых в каждом случае выделяются основные и вспомогательные. Установлено, что основными при экспликации возражения бывают средства:
- с адверсативным значением или со значением негации;
- отрицательной рациональной оценки;
- противопоставления;
- отрицательной эмоциональной оценки;
- эпистимеологической модальности ;
- перформативного отношения ;
- сопоставления.
Планируется дальнейшее уточнение лингвистической идентификации возражений с учетом их вариативности.
IV. Начато изучение вариативности формирования возражающего медиадискурса в пяти кейсах.
Кейс 1 включает научно-популярные материалы XVIII века (взяты из научно-популярного академического журнала «Примечания к ведомостям» (1728–1742), проанализировано 9 статей (о мумиях (1729), об алхимии (1731), о
василисках (1732), о мамонтовых костях (1732), о вампирах (1739), о кометах (1728, 1735, 1742), о солнце и луне (1734)).
Кейс 2 включает монологические и диалогические журналистские тексты – печатные (статьи в журнале «Наука и жизнь», посты в блогах), телевизионные (ток-шоу «Мы и наука. Наука и мы» (НТВ), «Научные расследования Сергея Малоземова» (НТВ), интервью «Вопрос науки» (телеканал «Наука 2.0»)), аудиоподкаст (авторский проект «Голый землекоп» научного журналиста Ильи Колмановского).
Кейс 3 включает полилогическую речь, содержащую возражения. Полилоги извлечены из научно-популярных телеграм-каналов о науках – естественных (Физика просто, Химия – просто, #Энерголикбез, TechInsider, Хайтек, Funscience, Блуждающий нерв, Биологово), космической тематики (Космос, Нетипичный космос), антропологии (Антропогенез) и политематических (Кот Шредингера, Наука и жизнь, НаукаPro).
Кейс 4 включает публикации, в которых возражение передается в ироничной модальности (коммуникации non-bona fide), противопоставленной коммуникации другого типа (bona fide). Изученный ипермедиатекст одного топика включает тринадцать медиатекстов сетевых изданий Naked-Science, Psychologies, N+1, «ТАСС», «РИА Новости», «Наука и Жизнь», «Комсомольская правда» и сообщества «Лентач».
Кейс 5 включает тексты, созданные вокруг дискуссии о проведении орфографической реформы в начале 2000-х, а также вокруг представления в медиадискурсе нового словарного проекта Института лингвистических исследований РАН «Словарь русского языка коронавирусной эпохи» (2021).

основные результаты по этапу (кратко)

Целью исследовательской группы на первом этапе было уточнение методологических основ исследования на основе сбора и систематизации эмпирического материала: коррекция предмета и объекта исследования, разработка типологии, определение подходов к классификации возражений.
Были выполнены следующие виды работ:
1) научная популяризация определена как форма речевой деятельности, для этого произведено уточнение условий, в которых она протекает, понимания цели, задач, ее предмета, интенций и средств;
2) выделены направления научно-популярного медиадискурса (сообщения о научных изобретениях и открытиях и их оценка; объяснение в доступной и понятной форме нового научного знания; повествование об истории научных открытий и творческой жизни людей науки; вовлечение в историю науки новой формой объяснения или обновлением интерпретации уже давно известного научного знания);
3) дополнен и доработан понятийно-методологический аппарат проекта для изучения ситуации возражения как диалогического цикла;
4) уточнены представления о гипермедиатексте одного топика и методика его анализа с опорой на экстралингвистические факторы, оказывающие влияние на дискурсообразование в медиасфере;
5) проведен предварительный сбор эмпирического материала, включающего разновидности возражений в научно-популярной медиакоммуникации. Собранный материал насчитывает более 200 медиатекстов различных жанров и типов. Данные систематизированы по типам возражения, по тематике, по разновидности речи, по привлечению средств комического и т.д. Сформированный массив данных предполагает многократность его использования, что в дальнейшем послужит базой при подготовке учебных материалов (пособий, учебников, практикумов и др.) по теме исследования.
На следующем этапе планируется описать речевые технологии популяризации научных знаний в медиа и изучить вариативность возражений в каждом из направлений этой деятельности.

описание вклада в работу каждого из участников (учётная форма ЦИТиС)

Дускаева Лилия Рашидовна, доктор филологических наук, профессор кафедры медиалингвистики. Научно-методологическая работа:
- в научно-популярном медиадискурсе выделены четыре типа траекторий популяризации с учетом интенциональных разновидностей: сообщение, обучение, объяснение и просвещение;
- описан речевой этикет популяризации в телеграм-каналах, описаны лингвокреативные приемы именования каналов, приемы создания паратекста и метатекста у научно-популярных ТГ- каналов;
- определено возражение как речевое действие и выделены важнейшие компоненты в его смысловой структуре;
- выделены и описаны способы экспликации возражения в ходе популяризации, виды возражающей модальности;
- начата разработка понятийно-методологического аппарата для изучения ситуации возражения как диалогического цикла в дискурсе.
Организационная работа:
- организована международная группа (с участием специалистов Сербии, Болгарии, Словакии, Польши по подготовке монографии);
Публикационная работа:
- опубликована коллективная монография, посвященная формированию и становлению традиции полемики в научной популяризации России;
- подготовлены к публикации три статьи в журналах, индексируемых в Scopus или в Web of Science;
- подготовлены 2 доклада и статьи на международных конференциях (минимум 2).

Иванова Любовь Юрьевна, кандидат филологических наук, доцент кафедры медиалингвистики: медиадискурсологическое исследование возражения проводилось в рамках дискурса вовлеченности научно-популярных телеграм-каналов. Речь онлайн-интерактантов анализировалась в рамках диалогических циклов типа «сообщение – возражение на него». Анализ показал, что возражающее реагирование в каналах инженерно-технической сферы и о космических науках реализуется как коммуникативная санация в отношении денотатного поля научного содержания и в отношении качества передачи денотативности. Особо рассмотрена негация как репрезентант возражения, коммуникативное значение которого состоит в ликвидации пробелов в доказательстве, объяснении или описании процессов. Возражающая активность адресата в дискурсе вовлеченности упреждается введением в популяризаторское доказательство особых когнитивных построений.

Малышев Александр Александрович, кандидат филологических наук, доцент кафедры медиалингвистики: при рассмотрении научно-популярных материалов XVIII века определено, что в них возражение не столько речевой, сколько текстовый приём негативной реакции, на общем уровне и в конкретной реализации определённых коммуникативных речевых техник представляющий собой смысловую позицию говорящего как противоположную и предназначенную для корректирования или полного изменения позиции вовлекаемого в коммуникацию собеседника. Общестилистические принципы создания просветительских текстов, заимствованные из европейской традиции, заложили при этом основу для дальнейшего развития популяризации отечественными журналистами научного знания, обнаружить которую не составляет труда в современных научно-популярных медиатекстах (особенно в видеоматериалах).

Рысакова Полина Игоревна, кандидат социологических наук, доцент кафедры теории общественного развития стран Азии и Африки: с опорой на системно-функциональную теорию, описывающую функционирование науки и медиа как подсистем общества, а также концепцию медиатизации были получены основные результаты. Утверждение пространства цифровых коммуникаций свидетельствует о процессе медиатизации науки и образования, а именно нарастающей включенности медиакоммуникаций в осуществление научной и образовательной деятельности. Вариативность условий формирования возражающего медиадискурса напрямую зависит от особенностей функционирования онлайн-сообщества. Для современной научной коммуникации характерна поляризация и дифференции аудитории. Принятие научной коммуникации во многом определяется не качеством научного контента и его содержательными характеристиками, а когнитивными и ценностными установками самих пользователей.

передача полной копии отчёта третьим лицам для некоммерческого использования: разрешается/не разрешается (учётная форма ЦИТиС)

разрешается

проверка отчёта на неправомерные заимствования во внешних источниках: разрешается/не разрешается (учётная форма ЦИТиС)

разрешается
АкронимRSF_RG_2022 - 1
СтатусЗавершено
Эффективные даты начала/конца11/05/2231/12/22

    Области исследований

  • медиакоммуникация, полилог, взаимодействие, возражение, отказ, оппозитивность, отрицание, негативная оценка

ID: 95193766