Одним из последствий глобализации стало усиление межсубъектной конкурентности на всех уровнях общественной самоорганизации. В общественной коммуникации проявляются агональные настроения даже в научно-популярной сфере, которая традиционно признавалась сферой гармонизации. Массмедиа в этой сфере породили новые формы не только инициации коммуникации, продвижения, просвещения, но и возражения, преобразовав векторы и механизмы популяризаторской речевой деятельности. Актуальность исследования возражения, определяемого широко, как отрицание, несогласие, опровержение, негативная реакция, скепсис, протест, отказ, спор и полемика, обусловлена потребностью в понимании речевых практик коммуникативного сопротивления в социальном полилоге медиа. Как и во всей медиакоммуникации, "сопротивление" в ходе популяризации поддерживается разными формами создания "информационного шума", "хайпа", вирусными коммуникативными практиками. Преобразования медиакоммуникации, повышение роли науки в современном российском обществе и ее медиатизации (Заикина 2019) заставляют гуманитариев обратиться к проблеме популяризации науки в медиа. Существует острая необходимость в анализе речевой деятельности в медиакоммуникации с учетом преобразований в ней под влиянием совершенствующихся технологий. Даже первоначальные исследования нашей проектной группы показали, что коммуникативные практики по популяризации научных знаний успешны лишь при построении диалогических конфигураций речевого взаимодействия – многоуровневого по "информационной насыщенности" сообщения, координации интересов, согласовывания оценок и путей решений проблемы. Наш проект направлен на познание закономерностей популяризации научного знания в цифровой среде, на понимание норм и правил диалогического взаимодействия, а также механизмов преодоления дезинтеграции в современной научно-популярной медиакоммуникации.
В 2022 году основной объем работ по НИР был выполнен в срок и в полном объеме.
Число публикаций существенно превысил план на год: предполагалось подготовить 6 статей – опубликовано 23 и 12 принято в печать, 3 из них – в журналах, которые индексируются Scopus, пять - подготовлено к публикации в журналах ВАК. Одна статья опубликована в журнале Академии наук Сербии «Южнославянский филолог». Издана планировавшаяся к завершению в следующем году монография «Диалог-спор в научно-популярной коммуникации».
На ежегодной VI Международной научной конференции «Язык в координатах массмедиа» был организован круглый стол «Диалог в научно-популярной коммуникации», где научной общественности были представлены первые результаты исследования по проекту.
Участники гранта принимали участие в более чем 20 авторитетных всероссийских и международных научных конференциях.
Содержательные результаты.
I. В ходе анализа определены условия и дана характеристика пространства, в которых протекает речевая деятельность по научной популяризации, достигнуто понимание ее главной цели и задач и средств достижения.
Выделены важнейшие тенденции медиатизации науки и образования.
Установлена цель популяризации в медиа – это не просто распространение нового научного знания, но и его продвижение. Определены задачи этой коммуникативной деятельности :
1) информирование о научных изобретениях и открытиях, о деятельности научных коллективов, учреждениях и отдельных ученых;
2) передача читателю азов какой-либо области знания либо познакомить с фрагментом знания;
3) разъяснение сути сложных теорий и открытий так, чтобы она была доступной и понятной;
4) вовлечение в мир науки, в творческую жизнь людей науки – первооткрывателей, изобретателей, что повышает статус науки в обществе.
II. Осуществлена дифференциация научно-популярного медиадискурса по направлениям с учетом интенций, которые реализуются в нем. Среди них важнейшие:
1) сообщения о научных изобретениях и открытиях и их оценка;
2) объяснение в доступной и понятной форме нового научного знания;
3) повествование об истории научных открытий и творческой жизни людей науки;
4) интерпретация уже давно известного научного знания.
III. В работах был дополнен и доработан понятийно-методологический аппарат нашего проекта для изучения ситуации возражения как диалогического цикла, который используется при анализе возражающих практик. Он включает в данный момент следующие термины и понятия.
1) Гипотетическое возражение в монологе и реальное возражение в ходе коммуникации.
2) Интенции возражений. Было установлено, что возражение может развиваться по разным причинам и на основе разных мотивов. Учет реальных или гипотетических возражений в таких траекториях требует выбора разных траекторий возражений.
3) Траектория возражения – коммуникативная стратегия возражающего поведения.
4) Определены важнейшие характеристики возражения как формы речевого поведения.
5) Выделен состав средств в поле функционально-семантической категории возражения. Установлено, что основными при экспликации возражения бывают средства с адверсативным значением или со значением негации; отрицательной рациональной оценки; противопоставления; отрицательной эмоциональной оценки; эпистимеологической модальности (вводные слова уверенности/ неуверенности); перформативного отношения; сопоставления. Планируется дальнейшее уточнение лингвистической идентификации возражений с учетом их вариативности.
IV. Начато изучение вариативности возражающего медиадискурса в нескольких кейсах. Изученный материал был сгруппирован в 4 кейса:
Кейс 1 включает 9 научно-популярных статей XVIII века, взяты из научно-популярного академического журнала «Примечания к ведомостям» (1728–1742).
Кейс 2 включает монологические и диалогические журналистские тексты – печатные (статьи в журнале «Наука и жизнь», посты в блогах), телевизионные (ток-шоу «Мы и наука. Наука и мы» (НТВ), «Научные расследования Сергея Малоземова» (НТВ), интервью «Вопрос науки» (телеканал «Наука 2.0»)), аудиоподкаст («Голый землекоп»).
Кейс 3 включает полилогическую речь, содержащую возражения. Полилоги извлечены из научно-популярных телеграм-каналов о науках – естественных (Химия – просто, #Энерголикбез, Блуждающий нерв, Биологово и др.), космической тематики (Космос, Нетипичный космос), антропологии (Антропогенез) и политематических (Кот Шредингера, Наука и жизнь, НаукаPro).
Кейс 4 включает публикации, в которых возражение передается в ироничной модальности, противопоставленной коммуникации другого типа. Изученный гипермедиатекст включает тринадцать медиатекстов сетевых изданий Naked-Science, Psychologies, N+1, «ТАСС», «РИА Новости», «Наука и Жизнь», «Комсомольская правда» и сообщества «Лентач».
Кейс 5 включает тексты, созданные вокруг дискуссии о проведении орфографической реформы в начале 2000-х, а также вокруг представления в медиадискурсе нового словарного проекта Института лингвистических исследований РАН «Словарь русского языка коронавирусной эпохи».
В 2022 году основной объем работ по НИР был выполнен в срок и в полном объеме.
Публикационные достижения. Число публикаций существенно превысил план на год: предполагалось подготовить 6 статей – опубликовано 23 и 12 принято в печать, 3 из них – в журналах, которые индексируются Scopus, пять - подготовлено к публикации в журналах ВАК. Одна статья опубликована в журнале Академии наук Сербии «Южнославянский филолог». Издана планировавшаяся к завершению в следующем году монография «Диалог-спор в научно-популярной коммуникации» (Коллективная монография / под науч. ред. Л. Р. Дускаевой, отв. ред. Ю. М. Коняева. СПб.: Медиапапир, 2022. 184 с. (Серия «Язык в координатах массмедиа»).
Организационные достижения. Кроме того, проходила апробация полученных результатов, с публикацией статей и материалов докладов на международных научных конференциях.
На ежегодной VI Международной научной конференции «Язык в координатах массмедиа» был организован круглый стол «Диалог в научно-популярной коммуникации», где научной общественности были представлены первые результаты исследования по проекту.
Участники гранта принимали участие в более чем 20 авторитетных всероссийских и международных научных конференциях.
Содержательные результаты. За 2022 год рабочая группа НИР добилась следующих результатов.
I. В ходе анализа определены условия и дана характеристика пространства, в которых протекает речевая деятельность по научной популяризации, достигнуто понимание ее главной цели и задач и средств достижения.
Условия, в которых осуществляется популяризация научного знания, которые прежде всего определяются тенденциями медиатизации науки и образования, важнейшие среди них:
- демократизация участия в цифровой научной коммуникации, в результате которой изменился характер субъекта популяризации. Акторами популяризирующих коммуникаций оказываются не только профильные журналисты и представители научного сообщества, но и административные работники научно-образовательных организаций, представители бизнеса и административного аппарата, а также активисты-любители;
- политизация науки, которая выражается в неравномерной представленности отраслей научного знания в цифровой медиареальности. Наиболее медиатизированными оказываются те сегменты науки, которые провоцируют социально-политическую озабоченность;
- сближение научно-популярных коммуникаций с продвижением, нацеленным на легитимацию науки как сферы деятельности, укрепление известности и авторитета научных организаций и отдельных ученых, обоснование социально-управленческих решений.
Пространство популяризации науки. Научная популяризация как вид речевой деятельности осуществляется в печатной и аудивизуальной формах. Конвергенция этих массмедиа позволяет им организовать свою деятельность не только в «поле вовлечения», но и в «поле вовлеченности». Разнообразие акторов популяризирующих коммуникаций зависит как от общей востребованности медиаплатформы, так и от ее технологической сложности, которая задает входные требования технических компетенций.
Важнейшая цель популяризации в медиа – это не просто распространение нового научного знания, но и его продвижение. Среди важнейших задач этой коммуникативной деятельности следует признать такие, как:
1) информирование о научных изобретениях и открытиях, о деятельности научных коллективов, учреждениях и отдельных ученых;
2) передача читателю азов какой-либо области знания либо познакомить с фрагментом знания;
3) разъяснение сути сложных теорий и открытий так, чтобы она была доступной и понятной;
4) вовлечение в мир науки, в творческую жизнь людей науки – первооткрывателей, изобретателей, что повышает статус науки в обществе.
Таким образом, научная популяризация в медиа ориентирована на вовлечение в познание и стимулирует вовлеченность в обсуждение. Так распространение научных знаний в массовой аудитории служит формированию и усилению интеллектуальной общественной поддержки научного образа мышления и нового знания.
II. Осуществлена дифференциация научно-популярного медиадискурса по направлениям с учетом интенций, которые реализуются в нем. Среди них важнейшие:
1) сообщения о научных изобретениях и открытиях и их оценка;
2) объяснение в доступной и понятной форме нового научного знания;
3) рассказ об истории научных открытий и творческой жизни людей науки;
4) интерпретация уже давно известного научного знания.
В ходе анализа направлений была уточнена методика анализа гипермедиатекста одного топика (ГМТ).
Начато формирование рабочих корпусов каждого из типов возражающих текстов. В составе корпуса медиатексты группируются с учетом роли в коммуникации – инициирующие и отвечающие, среди последних выделяются возражающие и классифицируются по степени напряженности выражения негации.
III. Начата разработка понятийно-методологического аппарата для изучения ситуации возражения как диалогического цикла, с учетом противостоящего возражениям интегративного онлайн-общения. Выделены виды возражающей модальности в качестве интерпретационного компонента, которые должны представить возражающую модальность наиболее полно.
В работах был дополнен и доработан понятийно-методологический аппарат нашего проекта для изучения ситуации возражения как диалогического цикла. Он включает в данный момент следующие термины и понятия.
1) Гипотетическое возражение в монологе. Новое научное знание осознается и принимается (или не принимается) аудиторией в результате речевого воздействия: сначала новое знание осваивается путем расширения знаниевого поля. Далее, попадая в глобальный информационный поток, новое знание требует специального представления его акторами (авторами медиатекстов научно-популярных СМИ) и осознанного, включенного восприятия адресатом, вовлеченным в процесс познания. Усвоение знаний диалогично, как диалогичен всякий акт познания, который осуществляется не только в утверждении, но и через преодоление возражений в полемике, в споре. В связи с этим возражение становится обоснованным и очевидным способом сопротивления познавательной и коммуникативной пассивности, когда необходимо изменить, дополнить или трансформировать уже устоявшуюся систему представлений адресата. Такой подход к организации коммуникации вызывает к жизни рассуждение, ориентированное на гипотетическое возражение. Однако в медиакоммуникации реализуется не только гипотетический диалог, но и реальный.
2) Реальное возражение в ходе коммуникации. Каждое направление продвижения нового знания представлено структурой речевой деятельности, которую условно обозначены так: инициатор речевого посыла (ученый – журналист – любитель) – новое знание – акторы согласия и возражения в аудитории, где аудитория совершенно полноправный участник коммуникации. По мере вхождения новой научной идеи во всемирную паутину и ее продвижения речевая инициация обретает реальную ответность, из поле вовлечения входит в поле вовлеченности, представляющее реакции, среди которых возможна не только реакция освоения и усвоения нового знания, но и возражения ему.
3) Интенции возражений. Каждое из выявленных напарвлений (1) сообщения о научных изобретениях и открытиях и их обсуждение; 2) объяснение в доступной и понятной форме нового научного знания и сопротивление; 3) рассказ о творческой жизни людей науки; 4) вовлечение в историю науки новой формой объяснения или обновлением интерпретации уже давно известного научного знания) характеризует своя конфигурация возражающих реакций, поскольку у возражений в них различаются: а) мотивация, б) целевые особенности, в) композиционные формы и т.п.
Как показал материал анализа, в продвижении по первому направлению возражение стимулируется акторами с разной степенью уверенности в правоте/ правильности высказываемых идей и оценок. В продвижении по второму направлению – различием в понимании и в интерпретации нового знания, в продвижении по третьему – борьбой в науке старого знания с новым. Научно-популярные тексты, построенные как возражение, отражают такую ситуацию в науке, когда новая информация об объекте научного интереса вступает в противоречие со сложившимися представлениями о нем. Смена старого новым происходит в результате преодоления противоречий или обнаружении нового в ходе наблюдений за объектами. В продвижении по четвертому направлению – различиями в степени подготовленности к восприятию научной информации.
Таким образом, было установлено, что возражение может развиваться по разным причинам и на основе разных мотивов, например:
– от сообщений о научных изобретениях и открытиях – реальные или гипотетические сомнения в правдивости в условиях общественного диалога – к возражениям;
– от объяснения в доступной и понятной форме нового научного знания – при доминировании старого знания в общественном сознании – к возражению;
– при рассказе о творческой жизни людей науки – дискредитация их научной состоятельности;
– в ходе вовлечения в историю науки новой формой объяснения или обновлением интерпретации уже давно известного научного знания – при неубедительности объяснений – возражение.
Учет реальных или гипотетических возражений в таких траекториях требует выбора разных траекторий возражений.
4) Траектория возражения – коммуникативная стратегия возражающего поведения. Анализ текстов, созданных вокруг дискуссии о проведении орфографической реформы в начале 2000-х, а также вокруг представления в медиадискурсе нового словарного проекта Института лингвистических исследований РАН «Словарь русского языка коронавирусной эпохи» (2021), позволил выделить несколько групп акторов возражений в медиадискурсе: ученые-лингвисты, журналисты и пользователи.
Разные группы акторов строят возражения по разным траекториям: одни выбирают контрагрументацию, вторые – эмоциональную полемику, третьи – поношение.
5) Выделены важнейшие характеристики возражения как формы речевого поведения :
а) множественность речевых партий: носитель оспариваемых знаний («он1, он2, они» или «неопределенное множество лиц», иногда помечается словами «обычно, прежде + глагол мнения или речемышления»), ученый-автор открытия («он»), популяризатор («я» или «мы», если идентифицирует себя с аудиторией), массовый адресат («ты, вы»);
б) смысловая двусоставность, вызванная демонстрацией оспариваемой и утверждающей точек зрения (часто представлены речевой инициацией и реакцией);
в) демонстрация оснований защиты одних идей и отрицания других, противопоставления другим;
г) противопоставленность негативной оценки одних сторон и поддерживающей положительной – других;
д) сопоставление позиций носителей старого и нового знания.
6) Получена общая картина маркеров возражений. Для экспликации возражения каждой из форм сложился свой комплекс разноуровневых языковых средств, среди которых в каждом случае выделяются основные и вспомогательные. Установлено, что основными при экспликации возражения бывают средства:
- с адверсативным значением или со значением негации;
- отрицательной рациональной оценки;
- противопоставления;
- отрицательной эмоциональной оценки;
- эпистимеологической модальности ;
- перформативного отношения ;
- сопоставления.
Планируется дальнейшее уточнение лингвистической идентификации возражений с учетом их вариативности.
IV. Начато изучение вариативности формирования возражающего медиадискурса в пяти кейсах.
Кейс 1 включает научно-популярные материалы XVIII века (взяты из научно-популярного академического журнала «Примечания к ведомостям» (1728–1742), проанализировано 9 статей (о мумиях (1729), об алхимии (1731), о
василисках (1732), о мамонтовых костях (1732), о вампирах (1739), о кометах (1728, 1735, 1742), о солнце и луне (1734)).
Кейс 2 включает монологические и диалогические журналистские тексты – печатные (статьи в журнале «Наука и жизнь», посты в блогах), телевизионные (ток-шоу «Мы и наука. Наука и мы» (НТВ), «Научные расследования Сергея Малоземова» (НТВ), интервью «Вопрос науки» (телеканал «Наука 2.0»)), аудиоподкаст (авторский проект «Голый землекоп» научного журналиста Ильи Колмановского).
Кейс 3 включает полилогическую речь, содержащую возражения. Полилоги извлечены из научно-популярных телеграм-каналов о науках – естественных (Физика просто, Химия – просто, #Энерголикбез, TechInsider, Хайтек, Funscience, Блуждающий нерв, Биологово), космической тематики (Космос, Нетипичный космос), антропологии (Антропогенез) и политематических (Кот Шредингера, Наука и жизнь, НаукаPro).
Кейс 4 включает публикации, в которых возражение передается в ироничной модальности (коммуникации non-bona fide), противопоставленной коммуникации другого типа (bona fide). Изученный ипермедиатекст одного топика включает тринадцать медиатекстов сетевых изданий Naked-Science, Psychologies, N+1, «ТАСС», «РИА Новости», «Наука и Жизнь», «Комсомольская правда» и сообщества «Лентач».
Кейс 5 включает тексты, созданные вокруг дискуссии о проведении орфографической реформы в начале 2000-х, а также вокруг представления в медиадискурсе нового словарного проекта Института лингвистических исследований РАН «Словарь русского языка коронавирусной эпохи» (2021).
Целью исследовательской группы на первом этапе было уточнение методологических основ исследования на основе сбора и систематизации эмпирического материала: коррекция предмета и объекта исследования, разработка типологии, определение подходов к классификации возражений.
Были выполнены следующие виды работ:
1) научная популяризация определена как форма речевой деятельности, для этого произведено уточнение условий, в которых она протекает, понимания цели, задач, ее предмета, интенций и средств;
2) выделены направления научно-популярного медиадискурса (сообщения о научных изобретениях и открытиях и их оценка; объяснение в доступной и понятной форме нового научного знания; повествование об истории научных открытий и творческой жизни людей науки; вовлечение в историю науки новой формой объяснения или обновлением интерпретации уже давно известного научного знания);
3) дополнен и доработан понятийно-методологический аппарат проекта для изучения ситуации возражения как диалогического цикла;
4) уточнены представления о гипермедиатексте одного топика и методика его анализа с опорой на экстралингвистические факторы, оказывающие влияние на дискурсообразование в медиасфере;
5) проведен предварительный сбор эмпирического материала, включающего разновидности возражений в научно-популярной медиакоммуникации. Собранный материал насчитывает более 200 медиатекстов различных жанров и типов. Данные систематизированы по типам возражения, по тематике, по разновидности речи, по привлечению средств комического и т.д. Сформированный массив данных предполагает многократность его использования, что в дальнейшем послужит базой при подготовке учебных материалов (пособий, учебников, практикумов и др.) по теме исследования.
На следующем этапе планируется описать речевые технологии популяризации научных знаний в медиа и изучить вариативность возражений в каждом из направлений этой деятельности.
Дускаева Лилия Рашидовна, доктор филологических наук, профессор кафедры медиалингвистики. Научно-методологическая работа:
- в научно-популярном медиадискурсе выделены четыре типа траекторий популяризации с учетом интенциональных разновидностей: сообщение, обучение, объяснение и просвещение;
- описан речевой этикет популяризации в телеграм-каналах, описаны лингвокреативные приемы именования каналов, приемы создания паратекста и метатекста у научно-популярных ТГ- каналов;
- определено возражение как речевое действие и выделены важнейшие компоненты в его смысловой структуре;
- выделены и описаны способы экспликации возражения в ходе популяризации, виды возражающей модальности;
- начата разработка понятийно-методологического аппарата для изучения ситуации возражения как диалогического цикла в дискурсе.
Организационная работа:
- организована международная группа (с участием специалистов Сербии, Болгарии, Словакии, Польши по подготовке монографии);
Публикационная работа:
- опубликована коллективная монография, посвященная формированию и становлению традиции полемики в научной популяризации России;
- подготовлены к публикации три статьи в журналах, индексируемых в Scopus или в Web of Science;
- подготовлены 2 доклада и статьи на международных конференциях (минимум 2).
Иванова Любовь Юрьевна, кандидат филологических наук, доцент кафедры медиалингвистики: медиадискурсологическое исследование возражения проводилось в рамках дискурса вовлеченности научно-популярных телеграм-каналов. Речь онлайн-интерактантов анализировалась в рамках диалогических циклов типа «сообщение – возражение на него». Анализ показал, что возражающее реагирование в каналах инженерно-технической сферы и о космических науках реализуется как коммуникативная санация в отношении денотатного поля научного содержания и в отношении качества передачи денотативности. Особо рассмотрена негация как репрезентант возражения, коммуникативное значение которого состоит в ликвидации пробелов в доказательстве, объяснении или описании процессов. Возражающая активность адресата в дискурсе вовлеченности упреждается введением в популяризаторское доказательство особых когнитивных построений.
Малышев Александр Александрович, кандидат филологических наук, доцент кафедры медиалингвистики: при рассмотрении научно-популярных материалов XVIII века определено, что в них возражение не столько речевой, сколько текстовый приём негативной реакции, на общем уровне и в конкретной реализации определённых коммуникативных речевых техник представляющий собой смысловую позицию говорящего как противоположную и предназначенную для корректирования или полного изменения позиции вовлекаемого в коммуникацию собеседника. Общестилистические принципы создания просветительских текстов, заимствованные из европейской традиции, заложили при этом основу для дальнейшего развития популяризации отечественными журналистами научного знания, обнаружить которую не составляет труда в современных научно-популярных медиатекстах (особенно в видеоматериалах).
Рысакова Полина Игоревна, кандидат социологических наук, доцент кафедры теории общественного развития стран Азии и Африки: с опорой на системно-функциональную теорию, описывающую функционирование науки и медиа как подсистем общества, а также концепцию медиатизации были получены основные результаты. Утверждение пространства цифровых коммуникаций свидетельствует о процессе медиатизации науки и образования, а именно нарастающей включенности медиакоммуникаций в осуществление научной и образовательной деятельности. Вариативность условий формирования возражающего медиадискурса напрямую зависит от особенностей функционирования онлайн-сообщества. Для современной научной коммуникации характерна поляризация и дифференции аудитории. Принятие научной коммуникации во многом определяется не качеством научного контента и его содержательными характеристиками, а когнитивными и ценностными установками самих пользователей.
Акроним | RSF_RG_2022 - 1 |
---|
Статус | Завершено |
---|
Эффективные даты начала/конца | 11/05/22 → 31/12/22 |
---|