Пассаж Hor. Epist. 2, 1, 32–33 неудовлетворительно объясняется в научной литературе, хотя бессоюзие в ст. 32 правильно понимается как конклюзивное,а двустишие справедливо считается примером паралогизма. В статье подробно защищается толкование Л. Бёзинга (1972): связь мыслей предполагает имплицитную предпосылку, которая, по-видимому, была широко распространенным представлением: “Мир и благополучие после греко-персидских войн привели к расцвету искусств в Греции V в. до н.э.” (ср. ст. 93–102; Aristot. Pol. 8. 6. 6. 1341 a 28–32; Diod. 12. 1. 4). Эта подразумеваемая аналогия с греческой культурой и дает повод для иронического заключения по аналогии: раз римляне достигли апогея процветания, они должны не только сравняться с греками в музыке, живописи и борьбе, но и превзойти их.