Research output: Contribution to journal › Article › peer-review
Ultimum dilemma Брута, или возможно ли моральное оправдание убийства Цезаря. / Держивицкий, Евгений Викторович; Перов, Вадим Юрьевич; Положенцев, Андрей Михайлович.
In: SCHOLE. ФИЛОСОФСКОЕ АНТИКОВЕДЕНИЕ И КЛАССИЧЕСКАЯ ТРАДИЦИЯ, Vol. 14, No. 2, 2020, p. 517-534.Research output: Contribution to journal › Article › peer-review
}
TY - JOUR
T1 - Ultimum dilemma Брута, или возможно ли моральное оправдание убийства Цезаря
AU - Держивицкий, Евгений Викторович
AU - Перов, Вадим Юрьевич
AU - Положенцев, Андрей Михайлович
PY - 2020
Y1 - 2020
N2 - Данная статья представляет собой исследование того, насколько может быть оправдано применение моральной и философской рефлексии при совершении преступления. Поступок - результат решения уравнения со многими переменными, преодоление противоречий правовых, нравственных, философских, эмоциональных. Однако современная правовая и этическая мысль абсолютизировала аргументы против убийства во всех его формах, закрыв тем самым путь для понимания его причин и мотивов. В качестве примера мы исследуем заговор и убийство Цезаря в Риме в 44 г. до н.э. В статье вскрываются объективные различия в понимании морали в античности и в современной этической науке. На основе сохранившихся документов той эпохи анализируются философские и этические основания, которые могли помочь в решение этой дилеммы. В первую очередь мы рассмотрели философско-политические работы и эпистолярное наследие Цицерона, размышления которого об обязанностях гражданина могли повлиять на решение Брута участвовать в заговоре против Цезаря и принять моральный выбор как свою судьбу. Брут действовал не как убийца, а как выразитель общественной цели и публичной пользы, для которого целью поступка было общественное благо, несовместимое с тиранией.
AB - Данная статья представляет собой исследование того, насколько может быть оправдано применение моральной и философской рефлексии при совершении преступления. Поступок - результат решения уравнения со многими переменными, преодоление противоречий правовых, нравственных, философских, эмоциональных. Однако современная правовая и этическая мысль абсолютизировала аргументы против убийства во всех его формах, закрыв тем самым путь для понимания его причин и мотивов. В качестве примера мы исследуем заговор и убийство Цезаря в Риме в 44 г. до н.э. В статье вскрываются объективные различия в понимании морали в античности и в современной этической науке. На основе сохранившихся документов той эпохи анализируются философские и этические основания, которые могли помочь в решение этой дилеммы. В первую очередь мы рассмотрели философско-политические работы и эпистолярное наследие Цицерона, размышления которого об обязанностях гражданина могли повлиять на решение Брута участвовать в заговоре против Цезаря и принять моральный выбор как свою судьбу. Брут действовал не как убийца, а как выразитель общественной цели и публичной пользы, для которого целью поступка было общественное благо, несовместимое с тиранией.
KW - АНТИЧНАЯ ЭТИКА
KW - ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭТИКА
KW - МОРАЛЬНАЯ ДИЛЕММА
KW - МОРАЛЬНЫЙ ВЫБОР В ПОЛИТИКЕ
KW - НРАВСТВЕННОЕ ОПРАВДАНИЕ УБИЙСТВА
UR - https://elibrary.ru/item.asp?id=43837935
UR - https://classics.nsu.ru/schole/14/schole-14-2.pdf
M3 - статья
VL - 14
SP - 517
EP - 534
JO - SCHOLE. ФИЛОСОФСКОЕ АНТИКОВЕДЕНИЕ И КЛАССИЧЕСКАЯ ТРАДИЦИЯ
JF - SCHOLE. ФИЛОСОФСКОЕ АНТИКОВЕДЕНИЕ И КЛАССИЧЕСКАЯ ТРАДИЦИЯ
SN - 1995-4328
IS - 2
ER -
ID: 76986626