TY - JOUR

T1 - Принцип stare decisis и jurisprudence constante в практике Конституционно-го Суда РФ

AU - Белов, Сергей Александрович

PY - 2021

Y1 - 2021

N2 - Проводя анализ практики Конституционного Суда России, автор настоящей статьи стремится оценить,насколько Суд считает себя связанным своими предшествующими решениями и сформулированными вних правовыми позициями. Изучение массива данных решений Конституционного Суда показывает, чтопрактика Суда отличается высоким уровнем ссылок на предшествующие решения, что делает эту практикув значительной степени связанной в единое целое. Однако последующий содержательный анализ решенийКонституционного Суда заставляет автора прийти к выводу, что, несмотря на многочисленные ссылки насобственную практику, Суд не признает ни собственной связанности своими единичными предшествующимирешениями (принципом stare decisis), ни обязательности для себя последовательной линии собственных ре-шений, формирующих общую правовую позицию (jurisprudence constante). Отступая от ранее сформированныхпозиций, Конституционный Суд не считает необходимым даже прямо заявлять об этом, не говоря уже обобъяснениях и аргументации таких отступлений, что, с одной стороны, позволяет непредвзято приниматьрешения исходя из обстоятельств конкретной ситуации, но с другой — сохраняет существенную степеньнеопределенности в отношении конституционного-правового регулирования, отраженного в практикеКонституционного Суда РФ.

AB - Проводя анализ практики Конституционного Суда России, автор настоящей статьи стремится оценить,насколько Суд считает себя связанным своими предшествующими решениями и сформулированными вних правовыми позициями. Изучение массива данных решений Конституционного Суда показывает, чтопрактика Суда отличается высоким уровнем ссылок на предшествующие решения, что делает эту практикув значительной степени связанной в единое целое. Однако последующий содержательный анализ решенийКонституционного Суда заставляет автора прийти к выводу, что, несмотря на многочисленные ссылки насобственную практику, Суд не признает ни собственной связанности своими единичными предшествующимирешениями (принципом stare decisis), ни обязательности для себя последовательной линии собственных ре-шений, формирующих общую правовую позицию (jurisprudence constante). Отступая от ранее сформированныхпозиций, Конституционный Суд не считает необходимым даже прямо заявлять об этом, не говоря уже обобъяснениях и аргументации таких отступлений, что, с одной стороны, позволяет непредвзято приниматьрешения исходя из обстоятельств конкретной ситуации, но с другой — сохраняет существенную степеньнеопределенности в отношении конституционного-правового регулирования, отраженного в практикеКонституционного Суда РФ.

UR - https://elibrary.ru/item.asp?id=47170097

M3 - статья

SP - 10

EP - 19

JO - ЖУРНАЛ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВОСУДИЯ

JF - ЖУРНАЛ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВОСУДИЯ

SN - 2072-4144

IS - 6(84)

ER -