Коптский епископ города Никиу в дельте Нила Иоанн Никиуский (вторая половина VII в.) известен единственным текстом – «Хроникой», повествующей о событиях от сотворения мира до 640-х гг., но жанровая специфика этого труда не поддается однозначной идентификации. Тем не менее Иоанн активно и много использовал труды грекоязычных церковных историков первой половины V в. Сократа Схоластика и Эрмия Созомена, и сопоставление его сведений с их сведениями позволит не только более детально рассмотреть жанровую структуру «Хроники» Иоанна, но и показать особенности его собственного мировоззрения. В качестве сюжета для сравнения автор выбрал событие, знаковое для поздней Римской империи, – захват и разграбление Рима вождем вестготов Аларихом в 410 году. Рассказывая об Аларихе, Иоанн уделил особое внимание не грабежам и разрушениям, учиненным готами в Риме, а заговорам сенаторов против западно-римского императора Гонория (395–423 гг.), тогда как грекоязычные церковные историки (включая даже арианина Филосторгия) подробно рассказывали именно об осаде и разграблении Рима. Соответственно, автор статьи стремится выяснить, почему Иоанн не придал особого значения грабежам, произведенным Аларихом в Риме. В отличие от грекоязычных историков, Иоанн не называет Алариха варваром и даже не
считает захват Рима варварами важным и трагическим фактом, для Иоанна это – рядовое событие в рамках политических интриг и междоусобиц в западной половине империи. Самое важное – Иоанн не видит во
взятии Рима никакого Божественного промысла, Аларих для хрониста – орудие в политической борьбе между сенаторами и императором. Иоанн активно сочетал традиции двух жанров – светского и церковного
историописания, его труд можно признать не хроникой как таковой, а смесью церковной и светской (языческой) истории.