Standard

К вопросу об основаниях освобождения продавца от ответственности за недостатки товара:обзор судебной практики (часть 2). / Деркач, Иван Григорьевич.

In: Вестник экономического правосудия Российской Федерации, No. 12, 08.12.2025, p. 152-183.

Research output: Contribution to journal › Article › peer-review

Harvard

Деркач, ИГ 2025, 'К вопросу об основаниях освобождения продавца от ответственности за недостатки товара:обзор судебной практики (часть 2)', Вестник экономического правосудия Российской Федерации, no. 12, pp. 152-183. https://doi.org/10.37239/2500-2643-2025-20-12-152-183

APA

Деркач, И. Г. (2025). К вопросу об основаниях освобождения продавца от ответственности за недостатки товара:обзор судебной практики (часть 2). Вестник экономического правосудия Российской Федерации, (12), 152-183. https://doi.org/10.37239/2500-2643-2025-20-12-152-183

Vancouver

Деркач ИГ. К вопросу об основаниях освобождения продавца от ответственности за недостатки товара:обзор судебной практики (часть 2). Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2025 Dec 8;(12):152-183. https://doi.org/10.37239/2500-2643-2025-20-12-152-183

Author

Деркач, Иван Григорьевич. / К вопросу об основаниях освобождения продавца от ответственности за недостатки товара:обзор судебной практики (часть 2). In: Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2025 ; No. 12. pp. 152-183.

BibTeX

@article{cc9b85b1605044c3b321b6d1882cde56,
title = "К вопросу об основаниях освобождения продавца от ответственности за недостатки товара:обзор судебной практики (часть 2)",
keywords = "ДОГОВОР КУПЛИ-ПРОДАЖИ, ЮРИДИЧЕСКИЕ И ФИЗИЧЕСКИЕ НЕДОСТАТКИ ТОВАРА, ДОГОВОРНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ, ПРОСТАЯ НЕОСТОРОЖНОСТЬ, ГРУБАЯ НЕОСТОРОЖНОСТЬ, УМЫСЕЛ, ГОРИЗОНТ ЗНАНИЯ",
author = "Деркач, {Иван Григорьевич}",
note = "В статье представлена вторая часть исследования проблемы освобождения продавца от ответственности за недостатки товара в случае, когда покупатель знал или должен был знать об их наличии. Работа содержит обзор судебной практики применения норм ст. 460, 461 и 475, 476 ГК РФ в контексте споров о привлечении продавца к договорной ответственности. Проанализированы примеры, в которых продавец действовал с простой неосторожностью, в то время как покупатель мог узнать / не знал и не мог знать о недостатках товара. Исследованы случаи из правоприменительной практики, в которых простая неосторожность продавца противостоит знанию или долженствованию знания покупателя о дефектах. Также рассмотрены ситуации, когда продавец проявлял грубую неосторожность или действовал с умыслом в отношении раскрытия информации о недостатках товара, а покупатель мог узнать / не знал и не мог знать об этих недостатках. Автор систематизирует позиции правоприменителя и приходит к выводу о необходимости выработки единого подхода к решению вопроса об ответственности продавца за юридические и физические недостатки в случае сочетания различных форм вины продавца и горизонтов знания покупателя при заключении и исполнении договора купли-продажи.",
year = "2025",
month = dec,
day = "8",
doi = "10.37239/2500-2643-2025-20-12-152-183",
language = "русский",
pages = "152--183",
journal = "Вестник экономического правосудия Российской Федерации",
issn = "2500-2643",
publisher = "Издательская группа {"}ЗАКОН{"}",
number = "12",

}

RIS

TY - JOUR

T1 - К вопросу об основаниях освобождения продавца от ответственности за недостатки товара:обзор судебной практики (часть 2)

AU - Деркач, Иван Григорьевич

N1 - В статье представлена вторая часть исследования проблемы освобождения продавца от ответственности за недостатки товара в случае, когда покупатель знал или должен был знать об их наличии. Работа содержит обзор судебной практики применения норм ст. 460, 461 и 475, 476 ГК РФ в контексте споров о привлечении продавца к договорной ответственности. Проанализированы примеры, в которых продавец действовал с простой неосторожностью, в то время как покупатель мог узнать / не знал и не мог знать о недостатках товара. Исследованы случаи из правоприменительной практики, в которых простая неосторожность продавца противостоит знанию или долженствованию знания покупателя о дефектах. Также рассмотрены ситуации, когда продавец проявлял грубую неосторожность или действовал с умыслом в отношении раскрытия информации о недостатках товара, а покупатель мог узнать / не знал и не мог знать об этих недостатках. Автор систематизирует позиции правоприменителя и приходит к выводу о необходимости выработки единого подхода к решению вопроса об ответственности продавца за юридические и физические недостатки в случае сочетания различных форм вины продавца и горизонтов знания покупателя при заключении и исполнении договора купли-продажи.

PY - 2025/12/8

Y1 - 2025/12/8

KW - ДОГОВОР КУПЛИ-ПРОДАЖИ, ЮРИДИЧЕСКИЕ И ФИЗИЧЕСКИЕ НЕДОСТАТКИ ТОВАРА, ДОГОВОРНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ, ПРОСТАЯ НЕОСТОРОЖНОСТЬ, ГРУБАЯ НЕОСТОРОЖНОСТЬ, УМЫСЕЛ, ГОРИЗОНТ ЗНАНИЯ

UR - https://www.elibrary.ru/item.asp?id=85320355

U2 - 10.37239/2500-2643-2025-20-12-152-183

DO - 10.37239/2500-2643-2025-20-12-152-183

M3 - статья

SP - 152

EP - 183

JO - Вестник экономического правосудия Российской Федерации

JF - Вестник экономического правосудия Российской Федерации

SN - 2500-2643

IS - 12

ER -

ID: 148008734