Объект исследования - проблема неопределенности причинной связи в так называемых врачебных делах, когда неблагоприятный исход лечения может быть вызван совокупностью факторов (врачебная ошибка, исходное тяжелое состояние пациента и пр.). В качестве тенденции отмечается значительное увеличение количества положительных судебных решений по искам пациентов о компенсации морального вреда даже при выводах судебно-медицинских экспертов о наличии только косвенной связи между дефектами оказания медицинской помощи и неблагоприятным исходом. Такой подход судов оценивается критически и объясняется, во-первых, отсутствием в российском праве специальных доказательственных теорий в пользу пациента, позволяющих в ряде случаев (при ненадлежащем ведении медицинской документации, совершении грубой ошибки при лечении и пр.) презюмировать наличие причинной связи; во-вторых, использованием бинарного принципа1 (да/нет) в решении вопроса о наличии причинной связи вместо пропорционального подхода, основанного на оценке вероятностей.

С учетом значительного «веса» экспертного заключения в общей совокупности доказательств по медицинскому спору критически оценивается практика, при которой эксперт ограничивается ответом о невозможности сделать вывод относительно причинной связи, не предлагая какое-либо наиболее вероятное и рациональное объяснение неблагоприятному медицинскому исходу