Standard

ЗАПРЕЩЁННЫЕ ПРОФЕССИИ ДЛЯ ЖЕНЩИН: НОВЫЙ ПОВОД ДЛЯ ДИАЛОГА КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИИ И КОМИТЕТА ООН? / Бартенев, Д.Г.

In: МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВОСУДИЕ, No. 3, 2016, p. 37-47.

Research output: Contribution to journal › Article › peer-review

Harvard

Бартенев, ДГ 2016, 'ЗАПРЕЩЁННЫЕ ПРОФЕССИИ ДЛЯ ЖЕНЩИН: НОВЫЙ ПОВОД ДЛЯ ДИАЛОГА КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИИ И КОМИТЕТА ООН?', МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВОСУДИЕ, no. 3, pp. 37-47.

APA

Бартенев, Д. Г. (2016). ЗАПРЕЩЁННЫЕ ПРОФЕССИИ ДЛЯ ЖЕНЩИН: НОВЫЙ ПОВОД ДЛЯ ДИАЛОГА КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИИ И КОМИТЕТА ООН? МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВОСУДИЕ, (3), 37-47.

Vancouver

Бартенев ДГ. ЗАПРЕЩЁННЫЕ ПРОФЕССИИ ДЛЯ ЖЕНЩИН: НОВЫЙ ПОВОД ДЛЯ ДИАЛОГА КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИИ И КОМИТЕТА ООН? МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВОСУДИЕ. 2016;(3):37-47.

Author

Бартенев, Д.Г. / ЗАПРЕЩЁННЫЕ ПРОФЕССИИ ДЛЯ ЖЕНЩИН: НОВЫЙ ПОВОД ДЛЯ ДИАЛОГА КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИИ И КОМИТЕТА ООН?. In: МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВОСУДИЕ. 2016 ; No. 3. pp. 37-47.

BibTeX

@article{f159f51ba3f54ff7a1103df6dc89e5d2,
title = "ЗАПРЕЩЁННЫЕ ПРОФЕССИИ ДЛЯ ЖЕНЩИН: НОВЫЙ ПОВОД ДЛЯ ДИАЛОГА КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИИ И КОМИТЕТА ООН?",
abstract = "В 2016 году Комитет ООН по ликвидации дискриминации в отношении женщин вынес решение (соображения) по первому делу против России (Светлана Медведева против России). Комитет ООН подверг критике список запрещённых профессий для женщин, несмотря на обоснование его существования необходимостью защиты женщин от вредных условий труда. В свете этого решения в статье обсуждается соотношение подходов Комитета ООН и Конституционного Суда Российской Федерации к пониманию дискриминации в отношении женщин. По мнению автора, толкование Конституционным Судом России антидискриминационных гарантий Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин не учитывает объект и цели данной конвенции, что приводит к обоснованию неверных выводов, основанных на патерналистском подходе к роли женщины в современном обществе. Несмотря на очевидное противоречие между позициями Конституционного Суда и Комитета ООН, обосновывается вывод о возможности реализации в российской правовой системе решения Комитета ООН посредством прогр",
author = "Д.Г. Бартенев",
year = "2016",
language = "не определен",
pages = "37--47",
journal = "МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВОСУДИЕ",
issn = "2226-2059",
publisher = "Институт права и публичной политики",
number = "3",

}

RIS

TY - JOUR

T1 - ЗАПРЕЩЁННЫЕ ПРОФЕССИИ ДЛЯ ЖЕНЩИН: НОВЫЙ ПОВОД ДЛЯ ДИАЛОГА КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИИ И КОМИТЕТА ООН?

AU - Бартенев, Д.Г.

PY - 2016

Y1 - 2016

N2 - В 2016 году Комитет ООН по ликвидации дискриминации в отношении женщин вынес решение (соображения) по первому делу против России (Светлана Медведева против России). Комитет ООН подверг критике список запрещённых профессий для женщин, несмотря на обоснование его существования необходимостью защиты женщин от вредных условий труда. В свете этого решения в статье обсуждается соотношение подходов Комитета ООН и Конституционного Суда Российской Федерации к пониманию дискриминации в отношении женщин. По мнению автора, толкование Конституционным Судом России антидискриминационных гарантий Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин не учитывает объект и цели данной конвенции, что приводит к обоснованию неверных выводов, основанных на патерналистском подходе к роли женщины в современном обществе. Несмотря на очевидное противоречие между позициями Конституционного Суда и Комитета ООН, обосновывается вывод о возможности реализации в российской правовой системе решения Комитета ООН посредством прогр

AB - В 2016 году Комитет ООН по ликвидации дискриминации в отношении женщин вынес решение (соображения) по первому делу против России (Светлана Медведева против России). Комитет ООН подверг критике список запрещённых профессий для женщин, несмотря на обоснование его существования необходимостью защиты женщин от вредных условий труда. В свете этого решения в статье обсуждается соотношение подходов Комитета ООН и Конституционного Суда Российской Федерации к пониманию дискриминации в отношении женщин. По мнению автора, толкование Конституционным Судом России антидискриминационных гарантий Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин не учитывает объект и цели данной конвенции, что приводит к обоснованию неверных выводов, основанных на патерналистском подходе к роли женщины в современном обществе. Несмотря на очевидное противоречие между позициями Конституционного Суда и Комитета ООН, обосновывается вывод о возможности реализации в российской правовой системе решения Комитета ООН посредством прогр

M3 - статья

SP - 37

EP - 47

JO - МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВОСУДИЕ

JF - МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВОСУДИЕ

SN - 2226-2059

IS - 3

ER -

ID: 7628853