Предметом мониторинга охвачены проблемы, возникающие при применении Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в части профилактических мероприятий и досудебного обжалования. По своей концепции данный закон разработан с превалированием идеи профилактики в действиях контрольных органов. Вместе с этим расцвет таких
мер приходится на последнее время, связанное с продолжающимся мораторием на плановые проверки. При этом практика демонстрирует, что контрольные органы
пытаются заменить классическое предписание предостережением, хотя основная масса дел, наоборот, связана с желанием частных лиц оспорить предостережение.
И в этих случаях контрольные органы терпят неудачу, так как предостережение не порождает прямых обязанностей. Интересна категория, когда предостережение отменяется, в том числе по причине влияния на репутацию контролируемого лица, то есть факт вынесения может быть положен в основу проведения контрольного мероприятия. Досудебное обжалование не применимо к оспариванию предостережений, так как последний акт носит информационный характер. Кроме того, количественно оспариваемых решений и действий (бездействий) не так много. Судебная практика изобилует примерами, где отказано частному лицу в судебной защите из-за непрохождения досудебного этапа. Вместе с тем интересна сфера трудовых отношений, где предписание требуется выносить только при очевидности нарушений. Соответственно, для контролирующего органа оно всегда очевидно, поэтому досудебное обжалование не приведет искомому результату. В связи с этим контролируемое лицо идет за судебной защитой и получает ее, когда контрольный орган нарушает свои полномочия.