Статья написана на основе анализа приговоров по делам об убийствах, совершенных при превышении пределов необходимой обороны, собранных студентами СПбГУ в ходе производственной практики в Центре по изучению проблем домашнего насилия. Основное внимание при исследовании уделялось делам о домашнем (семейном) насилии. В ходе исследования установлено, что практика применения ч. 1 ст. 108 Уголовного кодекса РФ не всегда соответствует разъяснениям Верховного Суда РФ, а также встречаются ситуации, в которых суды принимают отличающиеся друг от друга решения при юридически идентичных обстоятельствах. Имеет место разброс правоприменительных решений при оценке содеянного обороняющимся в случаях приостановки общественно опасного посягательства, наличия у обороняющегося возможности избежать нападения, обороны от посягательства, не опасного для жизни, при условии физического превосходства нападающего над обороняющимся. По-разному учитываются обстоятельства, смягчающие наказание. Автор приходит к выводу о том, что стабилизация применения уголовного закона по делам об убийствах, совершенных при превышении пределов необходимой обороны, может быть достигнута при условии более детальных разъяснений со стороны Верховного Суда РФ.
Ключевые слова: необходимая оборона, квалификация убийств, назначение наказания, домашнее насилие, семейное насилие, смягчающие обстоятельства, превышение пределов необходимой обороны.