Standard

Harvard

APA

Vancouver

Author

BibTeX

@article{eec5d9422f5f42dd92b621bf6caa513a,
title = "Противоречия в вердикте присяжных заседателей как основание для отмены приговора суда",
abstract = "В рамках данной статьи освещаются спорные теоретические вопросы, а также пробелы законодательного регулирования, которые на практике приводят к отмене приговоров, постановленных на основании вердикта присяжных заседателей. Приводятся примеры и анализируются позиции национальных судов. В результате проведенного анализа были выявлены основные причины отмены приговоров, вынесенных на основании противоречивых вердиктов присяжных заседателей. Сформулированы предложения по внесению изменений в действующее уголовно-процессуальное законодательство, направленные на повышение эффективности и правильности применения положений ч. 2 ст. 345 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Данная тема также представляет интерес для исследования, поскольку с 1 июня 2018 г. предполагается введение указанной формы судопроизводства в районных судах.",
keywords = "противоречия в вердикте, основания к отмене приговора, апелляционная инстанция Верховный Суд РФ, производство в суде присяжных заседателей",
author = "Лодыженская, {Ирина Игоревна} and Малышева, {Дарья Денисовна}",
year = "2018",
language = "русский",
pages = "153--164",
journal = "ЛЕНИНГРАДСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ",
issn = "1813-6230",
publisher = "Издательство ЛГУ им. А.С. Пушкина",
number = "1(51)",

}

RIS

TY - JOUR

T1 - Противоречия в вердикте присяжных заседателей как основание для отмены приговора суда

AU - Лодыженская, Ирина Игоревна

AU - Малышева, Дарья Денисовна

PY - 2018

Y1 - 2018

N2 - В рамках данной статьи освещаются спорные теоретические вопросы, а также пробелы законодательного регулирования, которые на практике приводят к отмене приговоров, постановленных на основании вердикта присяжных заседателей. Приводятся примеры и анализируются позиции национальных судов. В результате проведенного анализа были выявлены основные причины отмены приговоров, вынесенных на основании противоречивых вердиктов присяжных заседателей. Сформулированы предложения по внесению изменений в действующее уголовно-процессуальное законодательство, направленные на повышение эффективности и правильности применения положений ч. 2 ст. 345 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Данная тема также представляет интерес для исследования, поскольку с 1 июня 2018 г. предполагается введение указанной формы судопроизводства в районных судах.

AB - В рамках данной статьи освещаются спорные теоретические вопросы, а также пробелы законодательного регулирования, которые на практике приводят к отмене приговоров, постановленных на основании вердикта присяжных заседателей. Приводятся примеры и анализируются позиции национальных судов. В результате проведенного анализа были выявлены основные причины отмены приговоров, вынесенных на основании противоречивых вердиктов присяжных заседателей. Сформулированы предложения по внесению изменений в действующее уголовно-процессуальное законодательство, направленные на повышение эффективности и правильности применения положений ч. 2 ст. 345 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Данная тема также представляет интерес для исследования, поскольку с 1 июня 2018 г. предполагается введение указанной формы судопроизводства в районных судах.

KW - противоречия в вердикте, основания к отмене приговора, апелляционная инстанция Верховный Суд РФ, производство в суде присяжных заседателей

UR - https://cyberleninka.ru/article/n/protivorechiya-v-verdikte-prisyazhnyh-zasedateley-kak-osnovanie-dlya-otmeny-prigovora-suda/viewer

UR - https://elibrary.ru/item.asp?id=32834594

M3 - статья

SP - 153

EP - 164

JO - ЛЕНИНГРАДСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ

JF - ЛЕНИНГРАДСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ЖУРНАЛ

SN - 1813-6230

IS - 1(51)

ER -

ID: 27804206