Standard

Интенсивность судебного контроля в России : международные стандарты, конституционные основы и практика административного судопроизводства. / Должиков, Алексей Вячеславович.

In: РОССИЙСКАЯ ЮСТИЦИЯ, No. 6, 2025, p. 22-36.

Research output: Contribution to journal › Article › peer-review

Harvard

Должиков, АВ 2025, 'Интенсивность судебного контроля в России: международные стандарты, конституционные основы и практика административного судопроизводства', РОССИЙСКАЯ ЮСТИЦИЯ, no. 6, pp. 22-36. https://doi.org/10.52433/01316761_2025_06_22

APA

Должиков, А. В. (2025). Интенсивность судебного контроля в России: международные стандарты, конституционные основы и практика административного судопроизводства. РОССИЙСКАЯ ЮСТИЦИЯ, (6), 22-36. https://doi.org/10.52433/01316761_2025_06_22

Vancouver

Должиков АВ. Интенсивность судебного контроля в России: международные стандарты, конституционные основы и практика административного судопроизводства. РОССИЙСКАЯ ЮСТИЦИЯ. 2025;(6):22-36. https://doi.org/10.52433/01316761_2025_06_22

Author

Должиков, Алексей Вячеславович. / Интенсивность судебного контроля в России : международные стандарты, конституционные основы и практика административного судопроизводства. In: РОССИЙСКАЯ ЮСТИЦИЯ. 2025 ; No. 6. pp. 22-36.

BibTeX

@article{d61c933d084940098421405a4a01a897,
title = "Интенсивность судебного контроля в России: международные стандарты, конституционные основы и практика административного судопроизводства",
abstract = "Концепция интенсивности судебного контроля не получила ясного оформления в материальных либо процессуальных нормах российского права. В связи с этим обосновывается система нормативных оснований для применения данной концепции в административном судопроизводстве. В статье рассматриваются общепризнанные принципы и нормы международного права, которые нашли признание в практике Верховного Суда РФ и служат предпосылкой для заимствования концепции интенсивности судебного контроля; определяются конституционные основы интенсивности судебного контроля; рассматриваются доктрины судейской сдержанности и активизма, которые использует Конституционный Суд РФ; критически оценивается односторонняя методология конституционного контроля, когда сдержанность применяется по умолчанию. Автор анализирует практику административного судопроизводства о запрете проверки целесообразности оспариваемых нормативных правовых актов, аргументирует необходимость узкого толкования термина целесообразности, когда исключается судебная проверка вопросов, имеющих политический, а не правовой характер.",
author = "Должиков, {Алексей Вячеславович}",
note = "Должиков А.В. Интенсивность судебного контроля в России: международные стандарты, конституционные основы и практика административного судопроизводства // Российская юстиция. 2025. № 6. С. 22–36.",
year = "2025",
doi = "10.52433/01316761_2025_06_22",
language = "русский",
pages = "22--36",
journal = "РОССИЙСКАЯ ЮСТИЦИЯ",
issn = "0131-6761",
publisher = "Издательская группа «Юрист»",
number = "6",

}

RIS

TY - JOUR

T1 - Интенсивность судебного контроля в России

T2 - международные стандарты, конституционные основы и практика административного судопроизводства

AU - Должиков, Алексей Вячеславович

N1 - Должиков А.В. Интенсивность судебного контроля в России: международные стандарты, конституционные основы и практика административного судопроизводства // Российская юстиция. 2025. № 6. С. 22–36.

PY - 2025

Y1 - 2025

N2 - Концепция интенсивности судебного контроля не получила ясного оформления в материальных либо процессуальных нормах российского права. В связи с этим обосновывается система нормативных оснований для применения данной концепции в административном судопроизводстве. В статье рассматриваются общепризнанные принципы и нормы международного права, которые нашли признание в практике Верховного Суда РФ и служат предпосылкой для заимствования концепции интенсивности судебного контроля; определяются конституционные основы интенсивности судебного контроля; рассматриваются доктрины судейской сдержанности и активизма, которые использует Конституционный Суд РФ; критически оценивается односторонняя методология конституционного контроля, когда сдержанность применяется по умолчанию. Автор анализирует практику административного судопроизводства о запрете проверки целесообразности оспариваемых нормативных правовых актов, аргументирует необходимость узкого толкования термина целесообразности, когда исключается судебная проверка вопросов, имеющих политический, а не правовой характер.

AB - Концепция интенсивности судебного контроля не получила ясного оформления в материальных либо процессуальных нормах российского права. В связи с этим обосновывается система нормативных оснований для применения данной концепции в административном судопроизводстве. В статье рассматриваются общепризнанные принципы и нормы международного права, которые нашли признание в практике Верховного Суда РФ и служат предпосылкой для заимствования концепции интенсивности судебного контроля; определяются конституционные основы интенсивности судебного контроля; рассматриваются доктрины судейской сдержанности и активизма, которые использует Конституционный Суд РФ; критически оценивается односторонняя методология конституционного контроля, когда сдержанность применяется по умолчанию. Автор анализирует практику административного судопроизводства о запрете проверки целесообразности оспариваемых нормативных правовых актов, аргументирует необходимость узкого толкования термина целесообразности, когда исключается судебная проверка вопросов, имеющих политический, а не правовой характер.

UR - http://elibrary.ru/DPVVST

U2 - 10.52433/01316761_2025_06_22

DO - 10.52433/01316761_2025_06_22

M3 - статья

SP - 22

EP - 36

JO - РОССИЙСКАЯ ЮСТИЦИЯ

JF - РОССИЙСКАЯ ЮСТИЦИЯ

SN - 0131-6761

IS - 6

ER -

ID: 143113828