Доверие речевому сообщению—комплексная реакция, на которую
оказывают влияние множество факторов—достоверность информации, ее наполненность, контекст, подтекст, особенности субъектов,
когнитивные искажения [1] и т.д.
Нами была поставлена цель изучить связь доверия с индивидуальными особенностями субъекта, воспринимающего текст, с его способностью прогнозировать следующее слово, основанную на семантическом
пространстве, являющимся результатом индивидуального опыта [2].
Согласно принципу хэббовского обучения [3], более короткие семантические расстояния между предшествующим и последующим словом,
опосредованные матрицей межнейронных связей, должны выражаться
более устойчивым прогнозом этого слова при чтении текста. Ошибка
предсказания следующего слова в тексте вызывает повышенный метаболизм для модификации матрицы. Следовательно, сбывшийся прогноз
должен способствовать росту доверия сообщению. И наоборот, несовпадение прогноза и реального появления слова должны доверие понижать.
Для проверки этой гипотезы разработан стимульный материал,
состоящий из 37 текстов с содержанием разной степени сомнительности, которым надо было выразить доверие по шкале от 0 (максимально неправдоподобно) до 9 (максимально правдоподобно), после
чего проводилось пилотное исследование
Первая задача исследования заключалась в проверке гипотезы
о том, что все субъекты, несмотря на индивидуальные особенности,
127
каждому тексту будут выражать доверие одинаковой оценкой —
то есть исследование не будет измерять посторонние переменные.
Второй задачей являлась проверка гипотезы, что доверие к разным
текстам будет достоверно отличаться друг от друга — то есть исследование будет измерять заявленные переменные.
Различия были обнаружены уже по пяти
переменным из 37 (p = от 0,02 до 0,05), однако после корректировки
с поправкой Бонферрони гипотеза о различиях была отвергнута
(р = от 0,5 до 0,8, n1 = 55, n2 = 13, α = 0,05). Нулевая гипотеза об отсутствии различий выражения доверия стимульному материалу
между испытуемыми подтвердилась, а следовательно, влияние индивидуальных различий в условиях эксперимента не обнаружено.
Стимульный материал обладает надежностью для дальнейших исследований.
В рамках второй гипотезы о различии выражения испытуемыми
доверия самим текстам анализ был проведен по критерию КраскелаУоллиса. И такие различия были обнаружены на очень высоком
уровне статистической значимости (χ2э = 868,47, р <0,0001, df = 36).
Отсюда можно сделать вывод о том, что стимульный материал измеряет доверие и пригоден для исследования, но тем не менее требует
дополнительной проверки.