Standard

Цифровая валюта как легализуемое имущество. / Арзамасцев, Максим Васильевич; Никулина, Виктория Александровна.

In: ЖУРНАЛ РОССИЙСКОГО ПРАВА, Vol. 29, No. 5, 05.2025, p. 122-135.

Research output: Contribution to journalArticlepeer-review

Harvard

Арзамасцев, МВ & Никулина, ВА 2025, 'Цифровая валюта как легализуемое имущество', ЖУРНАЛ РОССИЙСКОГО ПРАВА, vol. 29, no. 5, pp. 122-135. https://doi.org/10.61205/S160565900032355­4

APA

Арзамасцев, М. В., & Никулина, В. А. (2025). Цифровая валюта как легализуемое имущество. ЖУРНАЛ РОССИЙСКОГО ПРАВА, 29(5), 122-135. https://doi.org/10.61205/S160565900032355­4

Vancouver

Author

Арзамасцев, Максим Васильевич ; Никулина, Виктория Александровна. / Цифровая валюта как легализуемое имущество. In: ЖУРНАЛ РОССИЙСКОГО ПРАВА. 2025 ; Vol. 29, No. 5. pp. 122-135.

BibTeX

@article{9c4e09ec5da449cca3c94aec1404da9b,
title = "Цифровая валюта как легализуемое имущество",
abstract = "С появлением в экономическом обороте цифровых видов имущества изменился предметный признак легализации доходов, полученных преступным путем. В 2024 г. законодатель расширил сферу гражданского обращения цифровой валюты, охватив ее майнинг и использование в качестве средства платежа по внешнеторговым договорам. Это сопровождается ростом случаев противоправного использования цифровой валюты. Новизна явления привела к доктринальным спорам о признаках состава преступления и противоречиям складывающейся судебной практики. Поскольку к уголовному закону предъявляются повышенные требования правовой определенности, то необходимо уточнение правил квалификации легализации цифровой валюты, полученной в результате совершения предикатного преступления. Цель исследования - определение места цифровой валюты в составе преступлений, предусмотренных ст. 174 и 1741 УК РФ, а также разработка правил толкования и квалификации признаков этих деяний, обусловленных их предметом. Проведены сравнительное и системное исследования гражданского и уголовного законодательства в их статике и динамике по отношению к цифровой валюте. Использованы статистические и социологические методы анализа складывающейся судебной практики по делам о легализации имущества, полученного преступным путем. Выбранная методология позволила выявить закономерности и противоречия в нормативном регулировании, а также в правоприменительном и доктринальном толковании.Вывод: для целей применения ст. 174 и 1741 УК РФ легализуемую цифровую валюту следует считать иным имуществом, а ее продажу квалифицировать как сделку. Такой предмет легализации может представлять собой доход как от одного предикатного преступления, так и от организованной или продолжаемой преступной деятельности. Размер отмывания следует устанавливать по первоначальной стоимости цифровой валюты, а не по сумме денежных средств, в которые она конвертирована.",
keywords = "предмет преступления, имущество, цифровая валюта, квалификация преступления, легализация полученного преступным путем дохода",
author = "Арзамасцев, {Максим Васильевич} and Никулина, {Виктория Александровна}",
note = "Арзамасцев М. В., Никулина В. А. Цифровая валюта как легализуемое имущество // Журнал российского права. 2025. Т. 29. № 5. С. 122—135",
year = "2025",
month = may,
doi = "10.61205/S160565900032355­4",
language = "русский",
volume = "29",
pages = "122--135",
journal = "ЖУРНАЛ РОССИЙСКОГО ПРАВА",
issn = "1605-6590",
publisher = "Норма",
number = "5",

}

RIS

TY - JOUR

T1 - Цифровая валюта как легализуемое имущество

AU - Арзамасцев, Максим Васильевич

AU - Никулина, Виктория Александровна

N1 - Арзамасцев М. В., Никулина В. А. Цифровая валюта как легализуемое имущество // Журнал российского права. 2025. Т. 29. № 5. С. 122—135

PY - 2025/5

Y1 - 2025/5

N2 - С появлением в экономическом обороте цифровых видов имущества изменился предметный признак легализации доходов, полученных преступным путем. В 2024 г. законодатель расширил сферу гражданского обращения цифровой валюты, охватив ее майнинг и использование в качестве средства платежа по внешнеторговым договорам. Это сопровождается ростом случаев противоправного использования цифровой валюты. Новизна явления привела к доктринальным спорам о признаках состава преступления и противоречиям складывающейся судебной практики. Поскольку к уголовному закону предъявляются повышенные требования правовой определенности, то необходимо уточнение правил квалификации легализации цифровой валюты, полученной в результате совершения предикатного преступления. Цель исследования - определение места цифровой валюты в составе преступлений, предусмотренных ст. 174 и 1741 УК РФ, а также разработка правил толкования и квалификации признаков этих деяний, обусловленных их предметом. Проведены сравнительное и системное исследования гражданского и уголовного законодательства в их статике и динамике по отношению к цифровой валюте. Использованы статистические и социологические методы анализа складывающейся судебной практики по делам о легализации имущества, полученного преступным путем. Выбранная методология позволила выявить закономерности и противоречия в нормативном регулировании, а также в правоприменительном и доктринальном толковании.Вывод: для целей применения ст. 174 и 1741 УК РФ легализуемую цифровую валюту следует считать иным имуществом, а ее продажу квалифицировать как сделку. Такой предмет легализации может представлять собой доход как от одного предикатного преступления, так и от организованной или продолжаемой преступной деятельности. Размер отмывания следует устанавливать по первоначальной стоимости цифровой валюты, а не по сумме денежных средств, в которые она конвертирована.

AB - С появлением в экономическом обороте цифровых видов имущества изменился предметный признак легализации доходов, полученных преступным путем. В 2024 г. законодатель расширил сферу гражданского обращения цифровой валюты, охватив ее майнинг и использование в качестве средства платежа по внешнеторговым договорам. Это сопровождается ростом случаев противоправного использования цифровой валюты. Новизна явления привела к доктринальным спорам о признаках состава преступления и противоречиям складывающейся судебной практики. Поскольку к уголовному закону предъявляются повышенные требования правовой определенности, то необходимо уточнение правил квалификации легализации цифровой валюты, полученной в результате совершения предикатного преступления. Цель исследования - определение места цифровой валюты в составе преступлений, предусмотренных ст. 174 и 1741 УК РФ, а также разработка правил толкования и квалификации признаков этих деяний, обусловленных их предметом. Проведены сравнительное и системное исследования гражданского и уголовного законодательства в их статике и динамике по отношению к цифровой валюте. Использованы статистические и социологические методы анализа складывающейся судебной практики по делам о легализации имущества, полученного преступным путем. Выбранная методология позволила выявить закономерности и противоречия в нормативном регулировании, а также в правоприменительном и доктринальном толковании.Вывод: для целей применения ст. 174 и 1741 УК РФ легализуемую цифровую валюту следует считать иным имуществом, а ее продажу квалифицировать как сделку. Такой предмет легализации может представлять собой доход как от одного предикатного преступления, так и от организованной или продолжаемой преступной деятельности. Размер отмывания следует устанавливать по первоначальной стоимости цифровой валюты, а не по сумме денежных средств, в которые она конвертирована.

KW - предмет преступления

KW - имущество

KW - цифровая валюта

KW - квалификация преступления

KW - легализация полученного преступным путем дохода

U2 - 10.61205/S160565900032355­4

DO - 10.61205/S160565900032355­4

M3 - статья

VL - 29

SP - 122

EP - 135

JO - ЖУРНАЛ РОССИЙСКОГО ПРАВА

JF - ЖУРНАЛ РОССИЙСКОГО ПРАВА

SN - 1605-6590

IS - 5

ER -

ID: 135734735