TY - CHAP

T1 - Концепция «свидетельства» в документалистике

AU - Пашков, Даниил Андреевич

PY - 2025

Y1 - 2025

N2 - Рассматривается концепция «свидетельства» в контексте документального кино. «Свидетельство» рассматривается на примере российских и зарубежных работ по киноведению. Предлагается определение «свидетельства».Ключевые слова: свидетельство, документальный фильм, документалистика.Документальное кино занимает уникальное место в культуре – оно соединяет художественное высказывание с фиксацией реальности. Свидетельство в документалистике – это не просто передача фактов, а сложный процесс осмысления событий, наделенный культурной, психологической и этической нагрузкой. Свидетельство невозможно свести к простому присутствию при событии – оно связано с памятью, интерпретацией, личной позицией и формами репрезентации. Российское киноведение традиционно сосредоточено на исследовании природы документа – его объективности, способах его фиксации и манипулятивности [3]. Однако при этом вне поля внимания зачастую остается сам акт свидетельствования как основа документального высказывания. Нам представляется это существенным упущением, поскольку свидетельство лежит в основе документального кино – documentum переводится с латинского как свидетельство [1]. Свидетельство выступает как специфический акт высказывания, имеющий форму сообщения от первого лица о реальных событиях, часто связанных с травматическим или социально значимым опытом [4: 135]. Именно свидетель может, по общепринятому мнению, дать описание произошедшего события, в силу, как считается, особой аутентичности и близости к описываемому событию.Для определения фигуры свидетеля Олег Аронсон обращается к практике судопроизводства [2]. В суде свидетель противопоставлен фигуре эксперта. Эксперт предстает носителем знания и доказывает или опровергает факты. Свидетель лишен такой способности. Он только «указывает на то или иное событие, причем фактом своей речи» [2: 79], а эксперт анализирует озвученное свидетельство. Таким образом, для установления истины необходим не только эксперт-носитель знания, но и речевой фрагмент, в котором фиксируется событие. При этом свидетельство не является абсолютно объективным. Свидетель не воспринимается носителем правды, свидетель вообще находится вне категорий истина/ложь и реальность/вымысел [2: 87].Антропологический подход к свидетельству подчеркивает: свидетельствование – всегда перформативный акт или, говоря иначе, форма ритуального воспроизводства памяти [5]. Множественные формы свидетельства производятся не только в газетах, книгах или судебных заседаниях, но и в художественных и документальных фильмах, образовательных проектах, культурных ритуалах.В работе Роксаны Уотерсон свидетельство трактуется в трех аспектах: как доказательство (trace) – вещественное, материальное сохранение памяти и опыта; как событие (event) – свидетельствование само по себе становится новым актом, порождающим смыслы и требующим диалогического отклика аудитории; как траектория (trajectory) – индивидуальная память/воспоминание становится коллективным опытом в ходе осмысленной передачи и перформативного акта [5]. Схожее понимание встречается у Джонс, которая анализирует акты озвучивания или репрезентации чужого опыта через художественные практики – в этом контексте свидетельство перестает быть исключительно индивидуальным, переходя в разряд коллективного или даже институционально закрепленного ритуала [4: 19].Таким образом, автор предлагает следующее определение свидетельства – это перформативный речевой акт, в котором личный опыт участника события фиксируется и преобразуется в публичную форму для сохранения и передачи памяти. Оно действует как материальный след (запись, кадр, интервью), одновременно порождая новое смысловое событие (само свидетельствование) и вступая в диалог с аудиторией.Литература1. Аронсон О. В. Силы ложного: Опыты неполитической демократии. // Фаланстер, М., 2017.2. Документ // Большой энциклопедический словарь. URL: https://gufo.me/dict/bes/ДОКУМЕНТ3. Прожико Г. С. Концепция реальности в экранном документе. // ВГИК, М., 2004. 4. Jones S. Mediated immediacy: constructing authentic testimony in audio-visual media // Rethinking History. 2017. № 21(2). 5. Waterson R. Trajectories of Memory: Documentary Film and the Transmission of Testimony // History and Anthropology. 2007. № 18(1). URL: https://www.sci-hub.ru/10.1080/02757200701218239

AB - Рассматривается концепция «свидетельства» в контексте документального кино. «Свидетельство» рассматривается на примере российских и зарубежных работ по киноведению. Предлагается определение «свидетельства».Ключевые слова: свидетельство, документальный фильм, документалистика.Документальное кино занимает уникальное место в культуре – оно соединяет художественное высказывание с фиксацией реальности. Свидетельство в документалистике – это не просто передача фактов, а сложный процесс осмысления событий, наделенный культурной, психологической и этической нагрузкой. Свидетельство невозможно свести к простому присутствию при событии – оно связано с памятью, интерпретацией, личной позицией и формами репрезентации. Российское киноведение традиционно сосредоточено на исследовании природы документа – его объективности, способах его фиксации и манипулятивности [3]. Однако при этом вне поля внимания зачастую остается сам акт свидетельствования как основа документального высказывания. Нам представляется это существенным упущением, поскольку свидетельство лежит в основе документального кино – documentum переводится с латинского как свидетельство [1]. Свидетельство выступает как специфический акт высказывания, имеющий форму сообщения от первого лица о реальных событиях, часто связанных с травматическим или социально значимым опытом [4: 135]. Именно свидетель может, по общепринятому мнению, дать описание произошедшего события, в силу, как считается, особой аутентичности и близости к описываемому событию.Для определения фигуры свидетеля Олег Аронсон обращается к практике судопроизводства [2]. В суде свидетель противопоставлен фигуре эксперта. Эксперт предстает носителем знания и доказывает или опровергает факты. Свидетель лишен такой способности. Он только «указывает на то или иное событие, причем фактом своей речи» [2: 79], а эксперт анализирует озвученное свидетельство. Таким образом, для установления истины необходим не только эксперт-носитель знания, но и речевой фрагмент, в котором фиксируется событие. При этом свидетельство не является абсолютно объективным. Свидетель не воспринимается носителем правды, свидетель вообще находится вне категорий истина/ложь и реальность/вымысел [2: 87].Антропологический подход к свидетельству подчеркивает: свидетельствование – всегда перформативный акт или, говоря иначе, форма ритуального воспроизводства памяти [5]. Множественные формы свидетельства производятся не только в газетах, книгах или судебных заседаниях, но и в художественных и документальных фильмах, образовательных проектах, культурных ритуалах.В работе Роксаны Уотерсон свидетельство трактуется в трех аспектах: как доказательство (trace) – вещественное, материальное сохранение памяти и опыта; как событие (event) – свидетельствование само по себе становится новым актом, порождающим смыслы и требующим диалогического отклика аудитории; как траектория (trajectory) – индивидуальная память/воспоминание становится коллективным опытом в ходе осмысленной передачи и перформативного акта [5]. Схожее понимание встречается у Джонс, которая анализирует акты озвучивания или репрезентации чужого опыта через художественные практики – в этом контексте свидетельство перестает быть исключительно индивидуальным, переходя в разряд коллективного или даже институционально закрепленного ритуала [4: 19].Таким образом, автор предлагает следующее определение свидетельства – это перформативный речевой акт, в котором личный опыт участника события фиксируется и преобразуется в публичную форму для сохранения и передачи памяти. Оно действует как материальный след (запись, кадр, интервью), одновременно порождая новое смысловое событие (само свидетельствование) и вступая в диалог с аудиторией.Литература1. Аронсон О. В. Силы ложного: Опыты неполитической демократии. // Фаланстер, М., 2017.2. Документ // Большой энциклопедический словарь. URL: https://gufo.me/dict/bes/ДОКУМЕНТ3. Прожико Г. С. Концепция реальности в экранном документе. // ВГИК, М., 2004. 4. Jones S. Mediated immediacy: constructing authentic testimony in audio-visual media // Rethinking History. 2017. № 21(2). 5. Waterson R. Trajectories of Memory: Documentary Film and the Transmission of Testimony // History and Anthropology. 2007. № 18(1). URL: https://www.sci-hub.ru/10.1080/02757200701218239

KW - свидетельство

KW - документальный фильм

KW - документалистика

M3 - тезисы в сборнике материалов конференции

SN - 978-5-605-36293-7

SP - 163

EP - 165

BT - ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ И ЖУРНАЛИСТИКА В XXI ВЕКЕ. ВЗГЛЯД МОЛОДЫХ ИССЛЕДОВАТЕЛЕЙ

A2 - Битюцкая, Валерия

PB - Издательство АМБ

T2 - Гуманитарные науки и журналистика<br/>в XXI веке.

Y2 - 20 November 2025

ER -