Предметом статьи, написанной на английском языке на основе непереведенных источников, выступает моральная онтология группы видных представителей аналитической этики (А.Флю, Б.Уильямс, А.Макинтайр, С.Хэмпшир, Дж.Л.Мэки, Р.М.Хеар и др.). Свое представление о моральном облике личности эти философы строят вокруг интерпретации этических трудов Аристотеля. В центре внимания стоит проблема моральной рациональности, решение вопроса о сущности добродетелей. Вышеназванные мыслители выступают критиками концепции всеобщей моральной рациональности. В статье проводится анализ положений «Никомаховой этики», которые повлияли на аналитическую моральную философию. Выделяются три ключевые идеи Аристотеля: 1) учение о единстве добродетелей; 2) практический характер этики; 3) учение о свободе воли. При этом выводится концепт «аристотелевский путь жизни» как форма практической рациональности личности, помещенной в определенную социальную среду и традицию. Согласно Флю, моральная рациональность - только способность к совершению поступков; она не определяет сущности этических императивов. Уильямс трактует Аристотеля в манере морального антиреализма. Макинтайр предлагает понятие «практической» рациональности, считая «теоретическую» рациональность неприменимой к проблемам этики. Макинтайр считает, что практическая рациональность зависит от традиции и изменяется в истории. В статье также рассматривается критика Хэмпшира, который был противником концепции «аристотелевского пути жизни». Он считает Аристотеля основоположником этического субстанциализма. Установлено, что суть аристотелевского пути жизни состоит в следующем: 1. Это этика индивидуального субъекта. 2. Индивидуальный субъект всегда погружен в моральную традицию. 3. Этические добродетели осознанны, но они не рациональны в метафизическом смысле. 4. Любой моральный анализ должен учитывать человеческие поступки. 5. В некотором отношении мораль независима от лингвистических критериев. 6. Это лишь возможный стандарт достижения эвдемонии. Хотя концепт «аристотелевский путь жизни» и выражает современные аналитические представления об эвдемонии, его следует подвергнуть критике по двум причинам. Во-первых, этот концепт имеет довольно отдаленное отношение к теории Аристотеля; этика древнегреческого философа понимается в духе творческого переописания. Во-вторых, автор статьи подвергает критике моральный индивидуализм аналитических моральных философов, пытаясь показать, что подлинная «аристотелевская» моральная онтология личности возможна только в социальном смысле. Библиогр. 18 назв.