TY - JOUR

T1 - Das „Incompatibilitätsgesetz“ Th. Zielinskis: Eine kolumbische Entdeckung.

AU - Pozdnev, Michael M.

N1 - Pozdnev, M. (2017). Das „Incompatibilitätsgesetz“ Th . Zielinskis: Eine kolumbische Entdeckung. Philologia Classica, 11(1), 6-19. https://doi.org/10.21638/11701/spbu20.2016.101

PY - 2016

Y1 - 2016

N2 - Закон хронологической несовместимости Ф.Ф.Зелинского в последние десятилетия подвергся пересмотру: германоязычные филологи (Г.Патцер, А.Ренгакос, Р.Нюнлист) доказали, что последовательность событий в гомеровском повествовании убедительно мотивирована, что одновременные события показываются рассказчиком как одновременные, наконец, что абсурдно требовать от поэта скрупулезной синхронизации действий. Вопреки Зелинскому, древний сочинитель способен вернуться назад и пройти заново тот же временной отрезок. Однако критики Зелинского напрасно объявляют Гомера в части изложения одновременных событий «совершенно обычным». Пусть «закона» не существует. Это не означает, что Зелинский ничего не открыл. Отмечалось (например, Г.А.Зееком), что Гомер не способен или не желает синхронизировать события с достаточной наглядностью, отчего возникает «временная двусмысленность». Если бы Гомер координировал действия при помощи соотносительных фраз (как делает Вергилий), или временных наречий (так у Аполлония Родосского и уже у Гесиода), не возникло бы и самого вопроса о хронологической (не)совместимости. Поэт располагает полным арсеналом языковых средств для точной пространственно-временной координации параллельных, равно как и последовательных действий. Применить его мешает (отмеченный Аристотелем) дефицит риторического элемента и в целом «литературности»: древний эпик подает свой рассказ как документальный и не хочет обращать внимание публики на сочинителя, обходящегося со временем так, как ему угодно.

AB - Закон хронологической несовместимости Ф.Ф.Зелинского в последние десятилетия подвергся пересмотру: германоязычные филологи (Г.Патцер, А.Ренгакос, Р.Нюнлист) доказали, что последовательность событий в гомеровском повествовании убедительно мотивирована, что одновременные события показываются рассказчиком как одновременные, наконец, что абсурдно требовать от поэта скрупулезной синхронизации действий. Вопреки Зелинскому, древний сочинитель способен вернуться назад и пройти заново тот же временной отрезок. Однако критики Зелинского напрасно объявляют Гомера в части изложения одновременных событий «совершенно обычным». Пусть «закона» не существует. Это не означает, что Зелинский ничего не открыл. Отмечалось (например, Г.А.Зееком), что Гомер не способен или не желает синхронизировать события с достаточной наглядностью, отчего возникает «временная двусмысленность». Если бы Гомер координировал действия при помощи соотносительных фраз (как делает Вергилий), или временных наречий (так у Аполлония Родосского и уже у Гесиода), не возникло бы и самого вопроса о хронологической (не)совместимости. Поэт располагает полным арсеналом языковых средств для точной пространственно-временной координации параллельных, равно как и последовательных действий. Применить его мешает (отмеченный Аристотелем) дефицит риторического элемента и в целом «литературности»: древний эпик подает свой рассказ как документальный и не хочет обращать внимание публики на сочинителя, обходящегося со временем так, как ему угодно.

KW - Homer

KW - Narratology

KW - chronological inconsistency

UR - https://philclass.spbu.ru/article/view/7409

UR - https://elibrary.ru/item.asp?id=30028318

M3 - статья

VL - 11

SP - 6

EP - 19

JO - Philologia Classica

JF - Philologia Classica

SN - 0202-2532

IS - 1

ER -