Статья носит обзорный характер. В ней я рассматриваю появившиеся за последние годы труды об Антифонте. Главное внимание уделяется четырем книгам. Это посвященные Антифонту исследования Анни Уркад и Майкла Гагарина, издание фрагментов трактатов Антифонта cподробным комментарием, подготовленное Джерардом Пендриком, и, наконец, выпущенное Мервином Дилтсом и Дэвидом Мерфи новое издание речей Антифонта. Среди ученых до сих пор продолжается спор об авторстве Corpus Antiphonteum. Одни полагают, что у речей, с одной стороны, и трактатов, с другой, были разные авторы — Антифонт-оратор и Антифонт-софист соответственно (сепаратисты). Другие настаивают на едином авторе речей и трактатов (унитарии). В XIX и первой половине XX века преобладала позиция сепаратистов. Но постепенно положение стало меняться, и теперь большинство ученых, обоснованно, на мой взгляд, высказывается в пользу единого авторства. Сепаратисты вынуждены делить биографические свидетельства об Антифонте между оратором и софистом. А в случае единого Антифонта оказывается, что об этой личности имеется немало сведений. В статье я привожу обзор мнений ученых о свидетельствах, согласно которым Антифонт изобрел τέχνη ἀλυπίας и открыл психотерапевтическую клинику. Там он посредством словесной терапии пытался помочь своим пациентам. Некоторые ученые подвергают сомнению традицию о клинике. Сепаратисты относят свидетельства о ней к Антифонту-софисту. Вслед за другими учеными я отстаиваю достоверность сведений о клинике. В статье рассматривается также изображение Антифонта у Ксенофонта Mem. 1, 6. Многие ученые считают рассказ Ксенофонта малодостоверным или совсем отказывают ему в историчности. Сепаратисты полагают, что Ксенофонт называет Антифонта софистом в первом же предложении шестой главы для того, чтобы отличить его от его тезки, Антифонта-оратора. Я полагаю, что Ксенофонт преследовал другую цель. Сократ во время второй встречи с Антифонтом уподобляет софистов πόρνοι (Mem. 1, 6, 13). Очевидно, Ксенофонт назвал Антифонта софистом с тем, чтобы уподобление софистов πόρνοι, постыдное для первых, относилось в первую очередь к Антифонту. Уркад и Гагарин полагают, что у речей и трактатов был единый автор. Хотя Пендрик является сепаратистом, те параллели, которые он проводит между фрагментами трактатов и отдельными местами речей, свидетельствуют, на мой взгляд, в пользу одного Антифонта. В заключение я делаю вывод, что, благодаря трудам ученых, Антифонт вновь, пусть пока еще не в полной мере, обрел единство.
